Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözlü şekilde satım sözleşmesi kurulduğunu, davalı şirketin cari hesaptan kalan 8.560,19 USD borcunu ödememesi üzerine Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazının haksız olduğunu, 2019, 2020 ve 2021 yıllarında devam eden ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaların ve ödemelerin karşılıklı olarak cari hesaba işlendiğini, düzenlenen faturalardan davalının yaptığı ödemelerin mahsubu ve Türk Lirası olarak alınan ödemelerin döviz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1170 KARAR NO : 2025/1862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.04.2022 NUMARASI : 2021/478 Esas - 2022/352 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözlü şekilde satım sözleşmesi kurulduğunu, davalı şirketin cari hesaptan kalan 8.560,19 USD borcunu ödememesi üzerine Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazının haksız olduğunu, 2019, 2020 ve 2021 yıllarında devam eden ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaların ve ödemelerin karşılıklı olarak cari hesaba işlendiğini, düzenlenen faturalardan davalının yaptığı ödemelerin mahsubu ve Türk Lirası olarak alınan ödemelerin döviz hesaplarından düşüldüğünü, düzenlenen faturaların yanı sıra müvekkiline gönderilen BA mutabakatnamesi ve imza bulunan sevk irsaliyeleri ile emtianın tesliminin kanıtlandığını, borca itiraz dilekçesinde müvekkiline USD üzerinden değil Türk Lirası üzerinden borçlu olduğun ve borcu 29.04.2021 tarihinde icra dosyasında yatırarak borcunu ifa edildiğinin belirtildiğini, ancak bu davanın borçlunun icra dosyasına yaptığı ödeme düşülerek açıldığını, müvekkili şirketin takip tarihi olan 21.04.2021 itibarıyla cari hesap bakiye alacağının 8.560,19 USD olduğu, kısmi ödemenin 29.04.2021 tarihinde yapıldığını, 29.04.2021 tarihi itbarıyla TCMB Efektif Döviz Satış Kurunun 8,20 TL olduğu, kısmi ödeme tarihi itibarıyla 8.560,19 USD alacaktan 29.920,52 23.920,52/8,20= 2.917,13 USD şeklinde yapılan hesaplamaya göre bu tutarın düşülmesi sonucu 5.643,06 USD üzerinden dava açıldığını, davalı adına düzenlenen faturalarda bu faturaların kaç USD üzerinden düzenlendiği ve kur bilgisinin yer aldığını, fatura bedelinin öncelikle yabancı para cinsinden gösterildiği, ancak VUK'da yer alan zorunluluk nedeniyle Türk Lirası üzerinden düzenlendiği durumlarda, bu fatura münderecatına itiraz edilmemesi halinde, akdi ilişkinin yabancı para cinsinden kurulduğunun Yargıtay kararlarında benimsendiğini, taraflar arasındaki e-posta yazışmalarından da ticari ilişkinin yabancı para üzerinden kurulduğunun anlaşılacağını, bu nedenle davalının doğacak kur farkından sorumlu olduğunu, taraf ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda müvekkilinin alacaklı olduğunun anlaşılacağını, icra takibinin başlatılması davalının temerrüde düşmesi nedeniyle takip öncesi döneme ilişkin işlemiş faiz alacağı talep edilmediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatını...