Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya sattığı ürünler için düzenlediği faturaların davalı tarafından kabul edilerek ticari defterlere işlendiğini, müvekkilinin 17.06.2020 tarihli cari hesap ekstresine göre 21.343,37 TL alacaklı olduğunu, davalının bu alacağı sıfırlamak amacıyla 06.04.2020, 06.06.2020, 10.06.2020 ve 15.06.2020 tarihli 21.028,03 TL bedelli faturaları düzenlediğini, düzenlenen elektronik faturaların sistem üzerinden iade faturası ile davalıya iade edildiğini, bu faturalara konu malların müvekkiline teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/773 KARAR NO: 2025/1108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04.10.2021 NUMARASI: 2020/816 Esas - 2021/852 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya sattığı ürünler için düzenlediği faturaların davalı tarafından kabul edilerek ticari defterlere işlendiğini, müvekkilinin 17.06.2020 tarihli cari hesap ekstresine göre 21.343,37 TL alacaklı olduğunu, davalının bu alacağı sıfırlamak amacıyla 06.04.2020, 06.06.2020, 10.06.2020 ve 15.06.2020 tarihli 21.028,03 TL bedelli faturaları düzenlediğini, düzenlenen elektronik faturaların sistem üzerinden iade faturası ile davalıya iade edildiğini, bu faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini ve sadece cari hesabın sıfırlanması amacıyla faturaların düzenlendiğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının sattığı emtiadan daha fazla turarda fatura düzenlediğini, irsaliyeli faturaların tamamının bedelinin ödendiğini, sunulan irsaliyeli faturaların ihtilaf konusu dönemden önceki döneme ilişkin olduklarını, dava konusu faturaya ilişkin davacının irsaliyeli faturası bulunmadığını, ihtilaf konusu faturanın 03.03.2020 tarihli 61.501,08 TL bedelli fatura olduğunu ve bu faturada 31.671 metre kırmızı 1,3 şerit kordon nondo, 31.125 metre sarı 1,3 şerit kordon nono, 55.250 metre lacivert 1,3 şerit kordon nondo, 7.962 metre gri melanj 1,3 şerit kordan nondo ile 25.574 metre siyah 1,3şerit kordon nondo emtiası bulunduğunu, bu emtialara ilişkin irsaliye bulunmadığını, müvekkiline bu faturadaki emtiaların eksik teslim edildiğini, bu kapsamda 4.175 metre kırmızı 1,3 şerit kordon nondo, 4.125 metre sarı 1,3 şerit kordon nono, 30.081 metre lacivert 1,3 şerit kordon nondo, 4,375 metre gri melanj 1,3 şerit kordan nondo ile 9.825 metre siyah 1,3şerit kordon nondo toplamı KDV dahil 21.028,03 TL emtianın eksik gönderildiğini, eksik teslime rağmen müvekkilinin ödemeye devam ettiğini, buna karşı süresi içinde 06.03.2020 tarihinde davacıya 21.028,03 TL bedelli iade faturası düzenlendiğini, faturanın sehven düzenlendiği düşünülerek, bu fatura dışında tarafların ticari ilişkisinin devam ettiğini, ancak davacının ifade faturalarını müvekkiline 06.04.2020 tarihinde...