Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalıya makine satışı ve teslimi yaptığını, satıma ilişkin faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin satım sözlemesinden kaynaklanan 812.931,69 TL alacağı bulunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, davalının dava konusu malları teslim aldığını kabul ettiğini, ancak emtianın ayıplı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/787 KARAR NO: 2025/1105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.03.2022 NUMARASI: 2020/887 Esas - 2022/233 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari satımdan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalıya makine satışı ve teslimi yaptığını, satıma ilişkin faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin satım sözlemesinden kaynaklanan 812.931,69 TL alacağı bulunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, davalının dava konusu malları teslim aldığını kabul ettiğini, ancak emtianın ayıplı olduğunu savunduğunu, ancak buna ilişkin bir ihtarname göndermediği gibi bir tespit de yaptırmadığını ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın ... ve ...a ihbar edilmesini, borcun ödendiğini ve ödemeye ilişkin dekontların cevap dilekçesine eklendiğini, müvekkili adına kurulan firmanın uzun yıllar müteveffa babası ile birlikte yönetildiğini, dava konusu işlemlerin müvekkilinin babası ile davacı arasında gerçekleştirildiğini, ancak dava konusu fatura bedellerine ilişkin ödemelerin müvekkilinin banka hesabından yapıldığını, ödeme sırasında davacı şirketin yöneticilerinden ...'ın şirket hesabında sorun olduğunu belirtmesi nedeniyle 400.000 TLsinin şirket hesabına, kalan 800.000 TLnin ise davacı şirket yetkilisinin verdiği hesaplara yatırıldığını, buna ilişkin taraflar arasında yapılan yazışmaların ve davacı şirket yetkilisinin talimatının dilekçe ekinde sunulduğunu, ödeme yapılan kişilerin ... ve ... olduğunu, ödeme yapılan kişiler ile ticari ilişkilerinin bulunmadığını, davalı şirket yetkilisinin Iban numarasını paylaştığı WhatsApp mesajları bulunduğunu, müvekkilinin bu kişilerle dava konusu satım dışında hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, bu kişilere ödeme yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, anılan kişilerin şirketle olan organik ilişkilerinin araştırılması gerektiğini, davalı şirket yetkilisinin yazışma programı üzerinden hesap numarası gönderilen 12.06.2020 tarihinde bu kişilerin hesabına ödeme yapıldığını, makinelerin ayıplı olduğuna dair ihbarın da WhatsApp üzerinden yapıldığını, davacı şirketin tek hissedarına gönderilen ses kaydında detaylı olarak makinelerin ayıplı olduğunun bildirildiğini ve ayıbın g...