İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yayıncılık, kitap yazım, basım ve dağıtımı alanında köklü geçmişi olduğunu, sektörde uzun yıllardan beri başarıyla faaliyetlerini sürdürdüğünü, saygın ve tanınan ticari bir şirket olduğunu, müvekkilinin davaya konu "..." , "...", "İlk ...", "Orta ..." ve "Türkçe ..." olmak üzere birçok eseri bulunduğunu, söz konusu eserlerin piyasada oldukça bilinen ve tercih edilen ve satılan kitaplar olduğunu, davalının müvekkiline ait olan bu kitapları yıllarca izinsiz bir şekilde bastığını, çoğalttığını ve piyasadaki birçok şirkete satarak kazanç elde ettiğini, davalının bu eyleminin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/221 Esas KARAR NO: 2025/1526 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2024 NUMARASI: 2021/262 E. - 2024/239 K. ASIL VE BİRLEŞEN 2021/263 ESAS SAYILI DAVADA ASIL VE B. DAVA: FSEK - Tazminat ASIL VE B. DAVA TARİHİ: 09/11/2021 KARAR TARİHİ: 28/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yayıncılık, kitap yazım, basım ve dağıtımı alanında köklü geçmişi olduğunu, sektörde uzun yıllardan beri başarıyla faaliyetlerini sürdürdüğünü, saygın ve tanınan ticari bir şirket olduğunu, müvekkilinin davaya konu "..." , "...", "İlk ...", "Orta ..." ve "Türkçe ..." olmak üzere birçok eseri bulunduğunu, söz konusu eserlerin piyasada oldukça bilinen ve tercih edilen ve satılan kitaplar olduğunu, davalının müvekkiline ait olan bu kitapları yıllarca izinsiz bir şekilde bastığını, çoğalttığını ve piyasadaki birçok şirkete satarak kazanç elde ettiğini, davalının bu eyleminin müvekkilinin eserden kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, FSEK'in 68. maddesi kapsamında şimdilik 10.000,00 TL ve FSEK'in 70. maddesi kapsamında 10.000,00 TL tazminatın 01/01/2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avansı faiz oranıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 19/09/2024 tarihli dilekçesi ile, 10.000,00 TL olan tazminat talebini 20.460.343,00 TL tutarında ıslah ederek, harcını yatırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili şirket arasında dava konusu eserlerin basılması noktasında anlaşma mevcut olduğunu, bu yönüyle davacının bu davayı ikame etmesinin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, davacı yetkilisi ... tarafından ortağı olduğu müvekkili şirkete karşı 7 adet dava ikame edildiğini ve her birinde gerçeğe aykırı kötü niyetli iddialar ile müvekkili şirketi zarara uğratmaya çalıştığını, davacı şirket yetkilisi ...'nun müvekkili şirketin 15 yılı aşkındır imtiyazlı paya sahip ortağı olduğunu ve yıllardır müvekkili şirket işleriyle ilgilendiğini ve ticari faaliyetine öncülük ettiğini, dava dilekçesinde belirtildiği üzere müvekkili şirketin davacıya ait eserleri 10 yılı aşkın süredir basıp sattığını ve bu anlamda şirkete gelir kazandırdığını, davacı yetkilisinin bu faaliyetten haberdar olmadığını iddia etmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, nitekim bu basımlardan elde edilen gelirlerden davacı şirket yetkilisinin de dolaylı olarak faydalandığını, davacı ile müvekkili şirket arasında dava konusu eserlerin basılması hakkında herhangi bir yazılı sözleşme olmasa da, davacı yetkilisinin teklifi ile müvekkili şirket tarafından ilgili...