DAVA: Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Meni, Tazminat KARŞI DAVA: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 06/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yap. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilinin Modifiye paketleme yöntemlerinde kullanılan filmde yenilik buluşunu TPE de ... başvuru numarası ile faydalı model olarak tescil ettirdiğini, davalılardan ... San. Ltd. Şti tarafından davaya konu kekin üretilerek, paket halinde davalı ...'e satışının diğer davalı ... San. Ltd. Şti tarafından yapıldığını, davalı ... Ltd. Şti' nin bu buluşu izinsiz olarak kullandığını, diğer davalı ...'ın söz konusu buluşu içeren pasta kalıplarına da ürettiği pasta keklerini yerleştirdiğini ve pazarladığını, diğer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/638 Esas KARAR NO: 2024/224 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2023 NUMARASI: 2021/273 E. - 2023/10 K. DAVA: Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Meni, Tazminat KARŞI DAVA: Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 06/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yap. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilinin Modifiye paketleme yöntemlerinde kullanılan filmde yenilik buluşunu TPE de ... başvuru numarası ile faydalı model olarak tescil ettirdiğini, davalılardan ... San. Ltd. Şti tarafından davaya konu kekin üretilerek, paket halinde davalı ...'e satışının diğer davalı ... San. Ltd. Şti tarafından yapıldığını, davalı ... Ltd. Şti' nin bu buluşu izinsiz olarak kullandığını, diğer davalı ...'ın söz konusu buluşu içeren pasta kalıplarına da ürettiği pasta keklerini yerleştirdiğini ve pazarladığını, diğer davalı .. A.Ş. tarafından ise ticari piyasaya sürüldüğünü, müvekkilinin faydalı modelden doğan hakkına tecavüzde bulunulduğunu beyanla, tecavüzün tespitini, davalılar tarafından üretilen ve piyasaya sunulan faydalı modele ilişkin tecavüzün men'ini, 20.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, hükmün özetinin gazetede ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR: Davalılardan ... San. Ltd. Şti cevap dilekçesinde; davaya konu olan ürünün firmaları tarafından ...San. Ltd Şti' nden hammadde olarak tedarik edildiğini, üzerine baskı ve namünasyon yapılarak ilgili firmaya teslim edildiğini, davaya konu olan ürün hammaddesinin 2009 yılından itibaren "..." polyester firması tarafından üretildiğini, ürün kodunun "..." olarak geçtiğini, ürünün üzerinde firmaları ile ilgili herhangi bir patent bilgisi ve bilgilendirme yazısı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından dava dışı ... San. Ltd Şti'nden satın alınan ambalaj ürünlerinin üzerinde ... yazmasının müvekkiliyle ilgisi olmadığını, müvekkili tarafından kullanılan ürünlerdeki sistemin laminasyon sistemi olduğunu, teknik olarak birbirinden farklı olduğunu, davacının buluşunun yenilik içermediğini, harcıalem nitelikte olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KARŞI DAVA: Davalı ... AŞ cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı adına tescilli faydalı modelin yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığını, ürün ambalaj teknolojilerinde bilinen ve kullanılan işlemler ile elde edildiğini, bu nedenle asıl davanın reddine, karşı dava olarak, dava konusu olan ... tescil nolu faydalı modelin yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığından hükümsüzlüğüne karar verilmesini t...