DAVA: Tasarıma Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Tazminat KARŞI DAVA: Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 15/02/2016 KARŞI DAVA TARİHİ: 14/03/2016 KARAR TARİHİ: 06/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın müvekkili adına tescilli tasarımlardan ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı tasarımları ve faydalı modelleri, müvekkilinin onayı olmadan taklit ederek kullandığını, davalı hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu gibi, söz konusu hususların Mahkemenin 2015/55 D.İş ve 2015/96 D.İş sayılı dosyalarından alınan raporlar ile de tespit edildiğini belirterek, müvekkilinin tasarım ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/509 Esas KARAR NO: 2024/231 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2023 NUMARASI: 2022/124 E. - 2023/6 K. DAVA: Tasarıma Tecavüzün Durdurulması, Önlenmesi, Tazminat KARŞI DAVA: Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 15/02/2016 KARŞI DAVA TARİHİ: 14/03/2016 KARAR TARİHİ: 06/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın müvekkili adına tescilli tasarımlardan ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı tasarımları ve faydalı modelleri, müvekkilinin onayı olmadan taklit ederek kullandığını, davalı hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu gibi, söz konusu hususların Mahkemenin 2015/55 D.İş ve 2015/96 D.İş sayılı dosyalarından alınan raporlar ile de tespit edildiğini belirterek, müvekkilinin tasarım ve faydalı modellerinin davalı tarafından taklit edildiğinin tespitini, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasını, önlenmesini, bu suretle tecavüzün giderilmesini, müvekkiline ait tasarımların davalı tarafından kullanılmasının yasaklanmasını, engellenmesini, iltibas eden ürünlerin üretildikleri yerlerden toplatılmasını, el konulmasını ve tanıtım vasıtaları ile birlikte imhasını, müvekkilinin 554 sayılı KHK ve 556 sayılı KH uyarınca tecavüz edenin tecavüzü olmasaydı müvekkilinin elde edebileceği muhtemel gelire göre hesaplanacak tazminattan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 30.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile ve 30.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ve KARŞI DAVA; Davalı/karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı yanın anonim, klasikleşmiş ve hiçbir ayırt edici özelliği bulunmayan ürünleri kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, davalının söz konusu tasarımları kendi adına tescil ettirmiş olmasını, haksız zenginleşme aracı olarak kullandığını, müvekkilinin ürünü ile davacı yana ait ürünlerin farklı olduğunu, benzerlik arz etmediğini ve davacının kötü niyetli olduğunu iddia ederek, asıl davanın reddini ve davacı/karşı davalı adına ... sayılı tek ve çoklu tasarımların tamamının yenilik ve ayırt edicilik özellikleri bulunmadığından hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. KARŞI DAVAYA CEVAP: Davacı-karşı davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin tüm tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunduğunu, başka firmalara tarafından üretilen benzer tasarımlar mevcutsa bunların da müvekkilinin tasarımla...