GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 19/01/2024 tarih, 2022/234 E., 2024/8 K. sayılı karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı 25/02/2025 tarihli dilekçesinde; İşbu dilekçeleri ile yapmış oldukları istinaftan vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Her ne kadar mahkeme kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davacı vekili Av. ...'ın dosyaya sunduğu 25/02/2025 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın feragat konusunda yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1057 Esas KARAR NO: 2025/276 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2024 NUMARASI: 2022/234 E., 2024/8 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 19/01/2024 tarih, 2022/234 E., 2024/8 K. sayılı karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı 25/02/2025 tarihli dilekçesinde; İşbu dilekçeleri ile yapmış oldukları istinaftan vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Her ne kadar mahkeme kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davacı vekili Av. ...'ın dosyaya sunduğu 25/02/2025 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın feragat konusunda yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40TL harçtan, peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.25/02/2025