Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2211 · K. 2025/1932
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2211 K. 2025/1932

E. 2022/2211K. 2025/193225 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin yurt dışından satın aldığı hurda demir yükünü Libya/... Limanı'ndan Türkiye'ye taşımak üzere gemi brokeri ile yapılan görüşmelerde talebe uygun gemi olarak Tuzla açıklarında bulunan M/V ... olan fakat M/V ... Hüseyin ... gemisi olarak ismi değiştirilen geminin önerildiğini, broker ve gemi ilgilileri ile yapılan görüşmelerde geminin donatanının ... merkezli ... ... Ltd, işletme müteahhidinin ... merkezli ... ... Ltd olduğunun bildirildiğini ve Equasis kayıtlarının ibraz edildiğini, brokerin beyanlarında geminin yeni bayrak alması ve gemi isim değişikliğinin kısa bir sürede tamamlanacağının bildirildiğini, 06.03.2017 tarihli ... parti akdedildiğini, bu sözleşme ile geminin müvekkiline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2211 KARAR NO : 2025/1932 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2022 NUMARASI: 2018/62 Esas - 2022/370 Karar DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 27/02/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/11/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin yurt dışından satın aldığı hurda demir yükünü Libya/... Limanı'ndan Türkiye'ye taşımak üzere gemi brokeri ile yapılan görüşmelerde talebe uygun gemi olarak Tuzla açıklarında bulunan M/V ... olan fakat M/V ... Hüseyin ... gemisi olarak ismi değiştirilen geminin önerildiğini, broker ve gemi ilgilileri ile yapılan görüşmelerde geminin donatanının ... merkezli ... ... Ltd, işletme müteahhidinin ... merkezli ... ... Ltd olduğunun bildirildiğini ve Equasis kayıtlarının ibraz edildiğini, brokerin beyanlarında geminin yeni bayrak alması ve gemi isim değişikliğinin kısa bir sürede tamamlanacağının bildirildiğini, 06.03.2017 tarihli ... parti akdedildiğini, bu sözleşme ile geminin müvekkiline ... ... Ltd üzerinden sefer bazında broker vasıtasıyla kiralandığını, yükleme zamanının 15/20 Mart 2017 olarak anlaşıldığını, müvekkilinin 08/03/2017 tarihinde ... ... ... Ltd hesabına 150.000-USD ön ödeme yapmasına rağmen geminin hiçbir şekilde sefere hazır edilmediğini, gemi ilgililerinin ek para talebinde bulunduğunu, seferin ertelenmesini talep ettiğini, müvekkilin satın aldığı yükün Türkiye'ye getirilememesi nedeniyle zarara uğradığını, ihtiyati haciz için 12.05.2017 tarihinde mahkemeye müracaat edildiğinde yazılan müzekkerelerden müvekkiline aktarılan bazı bilgilerin yanlış olduğunun, equasis.com bilgilerinin güncel olmadığının ortaya çıktığını, geminin sefere hazır olmadığının bilinen bir durum olduğunu, gemi üzerine konulan hacizler sebebi ile seferden men edildiğini, Tuzla Liman Başkanlığı'nın 22.05.2017 tarihli yazı cevabında ... ... Ltd'nin 2013 yılında "..." gemisi donatan olduğunun, fakat halen geçerli bir sertifikası bulunmadığının belirtildiğini, bu geminin 2011 sonrası hiçbir tarihte denize elverişli sertifikası almadığını, Kıyı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 18.05.2017 tarihli yazısı ile 2011 yılında geminin adının Dodekanisa ve acentesinin Marinko Denizcilik ve Turizm Ltd olduğunun bildirildiğini, İstanbul 9.İcra Dairesi'nin 2012/3342 ve İstanbul 4. İHM'nin 2016/355 sayılı dosyalarında mübrez evraklardan "..." gemisinin donatanının ... ... ... olduğunu, 12.06.2012 tarihinde ... ... ... SA hisselerinin %100'ün ... ...'a devredildiğini, 12.06.2012 tarihinden itibaren bu şirketin müdürünün davalı ... olduğunu,şirket adına vekaletlerin ... tarafından düzenlendiğini, 12.06.2012 tarihinden önceki müdürünün ise davalı ... ... olduğunu, ... ... Ltd şirketinin davalılar ... ... ve ...'ün arkasına saklandıkları paravan bir off-shor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2319 · K. 2025/1907

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2376 · K. 2025/1906

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1708 · K. 2025/1635

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1829 · K. 2025/1688

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2318 · K. 2025/2031

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2290 · K. 2025/2086

18 Aralık 2025