Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ihraç veya ithal ettiği mallarının deniz taşımacılığı hizmetini verdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği aralarında cari hesapları bulunduğunu, alacağın ağırlıklı olarak deniz taşımacılığı kaynaklı navlun ve demuraj alacağından oluştuğunu, faturaların davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı yanca faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, yapılan görüşmelerden sonuç elde edilemeyince, İstanbul 28. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, belirterek davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2318 KARAR NO : 2025/2031 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2022 NUMARASI : 2018/534 Esas - 2022/551 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 27/12/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ihraç veya ithal ettiği mallarının deniz taşımacılığı hizmetini verdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği aralarında cari hesapları bulunduğunu, alacağın ağırlıklı olarak deniz taşımacılığı kaynaklı navlun ve demuraj alacağından oluştuğunu, faturaların davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı yanca faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, yapılan görüşmelerden sonuç elde edilemeyince, İstanbul 28. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, belirterek davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafından düzenlenen faturaların hiç bir dayanağı olmadığını, müvekkilinin davacı taşıyıcı ile taşıma için anlaştığını, ancak davacının kendi hatasından dolayı konteynere gereğinden fazla yükleme yapması nedeniyle ceza aldığını, davacı tarafın kendi sorumsuzluğundan doğan zararı alıcıya yansıtmaya çalıştığını, konteynere gereğinden fazla üst üste yük yükleme yapılmasından dolayı davacının fahiş ücret talep etmesi nedeniyle alıcının malı çekemediğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, davacı tarafın sorumluluğunu yerine getirmemesinden dolayı yüklenen malın ödemesini müvekkilinin yaptığını, aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece;takibe konu alacağın 14.02.2018 tarihli konişmento tahtında dava dışı ...'ye ait olan ...gemisi ile Mersin'den ...'ye taşınan 6 konteyner dolusu soğan yükünden kaynaklandığı, davacının akdi taşıyan sıfatıyla davalıya karşı taşımayı üstlendiği, fiili taşımanın ise ... tarafından yapıldığı, 08/01/2018 tarihli 2.100-USD bedelli navlun faturası, 02/04/2018 tarihli demuraj faturası, deniz navlunu ve masraflara ilişkin 63.962,10-USD bedelli fatura, 31.05.2018 tarihli deniz navlununa ilişkin 3.150-USD bedelli fatura, demuraja ilişkin 31.08.2018 tarihli 15.600-Euro bedelli fatura, 30.09.2018 tarihli kur farkına ilişkin 123.070,17-TL bedelli ve 31.12.2018 tarihli 64.027,42-USD bedelli faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların, Mersinden ...'ye yapılan soğan yükünün taşınmasına ilişkin olup 2.100-USD bedelli navlun faturasının Garanti Bankası'ndan gelen havale ile 11.01.2018 tarihinde ödendiği, ... tarafından dava...