MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.07.2025 NUMARASI : 2022/127 Esas - 2025/654 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın rzamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30.11.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl vadeli emniyeti suistimal sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe kapsamında davalı şirketinin, davacı şirket personellerinin görevleri sırasında kasıt veya kötü niyetli hareketleri ile davacının para ve sair kıymetli evrakını veya para ile ölçülebilen mallarını çalmak,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1849 KARAR NO : 2025/1745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.07.2025 NUMARASI : 2022/127 Esas - 2025/654 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın rzamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30.11.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl vadeli emniyeti suistimal sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe kapsamında davalı şirketinin, davacı şirket personellerinin görevleri sırasında kasıt veya kötü niyetli hareketleri ile davacının para ve sair kıymetli evrakını veya para ile ölçülebilen mallarını çalmak, zimmetine geçirmek veya poliçe kapsamında sayılan diğer eylemleriyle davacı şirketi zarara uğratmaları halinde bu zararı tazminle yükümlü olduğunu, müvekkilinin müşterilerinden...Çağrı Merkezi Operasyon bölümünde müşteri temsilci olarak görev yapan ...'ın kendi adlarına ve farklı isimlerle Miles and Smiles üyeliği açarak sahte miller işlemek suretiyle biletler düzenlediğini, bu usulsüz eylemlerinin ... tarafından müvekkiline bildirildiğini ve oluşan 235.105,00 TL zararın müvekkilince ödendiğini, eylemler nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, zarar bedelinin tazmini için davalıya başvurulmasına rağmen zararın tazmin edilmediğini, poliçede yer alan rizikoların gerçekleşmesi ile muaccel hale gelen ve uğranılan bu zararın davalı tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek 235.105,00 TL sigorta tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, dava ve talep etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının meydana geldiğini iddia ettiği emniyeti suistimal eylemi nedeniyle ...'ye 22.04.2014 tarihinde ödediği bedeli poliçe kapsamında tahsilini istediğini, davanın açıldığı 17.02.2022 tarihi itibariyle TTK'nın 1420. maddesinde belirlenen zamanaşımı süresinin dolduğunu, birçok Yargıtay kararında belirtildiği üzere zamanaşımının alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren başlayacağını, eylemlerin 14.04.2014 tarihinde öğrenilmesi ile zamanaşımının başlangıç süresinin TTK'nın 1446 ve 1427.maddelerine göre beş günlük ihbar süresinin ilavesi ile 19.04.2014 tarihinde muaccel olduğunu, dava konusu delillerin tebliğ edilmediğini, davacının çalışanlarının zararlandırıcı eylemlerinin emniyeti suistimal sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçedeki teminatın kişi başı 100.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere toplam teminatın 250.000,00 TL olduğunu, her hasarda %10 muafiyet uygulanacağını, davacı şirket çalışanı 706 kişinin s...