Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece 4. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin yetkili memurlar tarafından tutanaklar tutulduğunu ve faturalar kesildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ise de haksız olarak borca itiraz edildiğini beyanla, borçlunun yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/122 KARAR NO : 2025/3010 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2024 NUMARASI : 2023/143 E - 2024/576 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece 4. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olup, davalının itirazı üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin yetkili memurlar tarafından tutanaklar tutulduğunu ve faturalar kesildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ise de haksız olarak borca itiraz edildiğini beyanla, borçlunun yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davalının Küçükçekmece 4. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 55.073,24-TL asıl alacak, 810,17-TL gecikme zammı ve 145,83-TL gecikme zammı KDV tutarı olmak üzere takibin aynı koşullarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,Tazminat isteminin REDDİNE, karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde; "Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tüketim miktarı yanlış hesaplanmış olup itirazlarımız dikkate alınmamıştır.Bilirkişi raporundaki 839,63 TL'lik kaçak tüketim hesabına karşılık müvekkil Kurum tarafından kaçak tüketim tutarı olarak tahakkuk ettirilen tutar 78.444,94 TL'dir. Görüleceği üzere hesaplanan tutar ile kurum tarafından tahakkuk ettirilen tutar arasında fahiş fark bulunmaktadır. Fahiş fark Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili hükümlerinin mevcut olaya hatalı uygulanmasından kaynaklanmaktadır.0,60 çarpanının uygulanması hatalıdır.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin "Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması" başlıklı 44. maddesi hükmünden anlaşılacağı üzere 0,60 çarpanının kullanılması yalnızca EPTHY 44/1 kapsamında doğru tespit edilmiş bir tüketim değerinin söz konusu olmaması halinde mümkün olmaktadır. Kaçak elektrik tespit tutanağında harici hat üzerinden geçen cihazların cinsi, adedi ve kaçak tespit anındaki güç bilgileri açıkça yazmaktadır. Bu nedenle EPTHY md 44/3 gereğince harici hat üzerinden geçen cihazların kurulu güçleri ...