Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının 15/11/2021 tarihli ve ... sayılı faturaya dayalı (fatura içeriğindeki "Geçmişe Dönük Düzeltme Kalemi" adı altında KDV dahil belirtilen tutar) olarak müvekkilinden haksız yere para tahsil ettiğini, müvekkilinin söz konusu bedeli ihtirazı kayıtla ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinden haksız yere yapılan söz konusu tahsilatın dayanağının 21/10/2021 tarihli ve 10509-16 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (...) kararı olduğunu, bahsi geçen ... kararının hukuka aykırı olması sebebiyle öncelikle ... aleyhine Ankara 2. İdare Mahkemesinin 2021/2641 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın yargılaması sonunda söz konusu kararın hukuka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/674 KARAR NO : 2025/2296 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2024 NUMARASI: 2023/510 E - 2024/964 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının 15/11/2021 tarihli ve ... sayılı faturaya dayalı (fatura içeriğindeki "Geçmişe Dönük Düzeltme Kalemi" adı altında KDV dahil belirtilen tutar) olarak müvekkilinden haksız yere para tahsil ettiğini, müvekkilinin söz konusu bedeli ihtirazı kayıtla ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinden haksız yere yapılan söz konusu tahsilatın dayanağının 21/10/2021 tarihli ve 10509-16 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (...) kararı olduğunu, bahsi geçen ... kararının hukuka aykırı olması sebebiyle öncelikle ... aleyhine Ankara 2. İdare Mahkemesinin 2021/2641 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan davanın yargılaması sonunda söz konusu kararın hukuka aykırı olduğuna ve kararın iptaline karar verildiğini, iptal kararı bağlamında davacının müvekkilinden yaptığı tahsilatın hukuka aykırı olduğu ortaya çıkmasıyla birlikte haksız tahsilatın işlemiş faiziyle (en yüksek banka mevduat faizi) birlikte iadesi için davalı şirket aleyhine İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra davalı borçlunun herhangi bir gerekçe göstermeden takibi ve borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, yukarıda esas numarası belirtilen icra takibi başlatılmışsa da icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine takipten sonra davalı herhangi bir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, takibin durdurulması sonrasında bir kısım ödeme yapıldığının davalı şirket mailiyle tespit edildiğini, davalı şirketin böylece temel borç ilişkisini de açıkça kabul ve ikrar etmiş olduğunu, temel borç ilişkisinin varlığının açıkça ikrar edilmiş ve icra takibinin başlatılmasına neden olunmuş olmasına rağmen, davalı borçlu şirketin takibe haksız yere itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, her ne kadar takip sonrasında davalı tarafından müvekkiline kısmi ödemelerde bulunulmuş ise de, ana para alacağının bir kısmı ile takip sonrası işlemiş olan faiz, icra masrafları, avukatlık ücreti ve fer'ilerinin ödenmediğini, dolayısıyla kısmi olarak yapılan ödemenin TBK'nun 100.maddesi uyarınca öncelikle takip masraflarına mahsup edilmesi sonucunda davalı borçlunun icra dosyasına halen borçlu bulunduğunu, davalının yasal süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin haksız yere durmuş olması nedeniyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalının faiz oranına itirazının yersiz olduğunu, zira her iki tarafın da tacir olması nedeniy...