Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı abone arasında; 01.01.2021 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını davacı şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, davalı tarafından hiçbir faturası vadesinde gereği gibi ifa edilmediğini, davalının sözleşme yükümlüklerine aykırı davranmak suretiyle, keşide edilmiş olan tüketim faturalarını sürekli bir şekilde zamanında ve gereği gibi ifa etmeyerek sözleşme ihlali gerçekleştirdiğini, sözleşmenin ilgili maddelerine göre son on iki dönem faturalarının en yükseği olan 22.06.2022 vade tarihli 22.694,79 TL bedelli tüketim faturasının 2 katı alınarak,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1023 KARAR NO : 2025/2645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2024 NUMARASI : 2022/660 E - 2024/670 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı abone arasında; 01.01.2021 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını davacı şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, davalı tarafından hiçbir faturası vadesinde gereği gibi ifa edilmediğini, davalının sözleşme yükümlüklerine aykırı davranmak suretiyle, keşide edilmiş olan tüketim faturalarını sürekli bir şekilde zamanında ve gereği gibi ifa etmeyerek sözleşme ihlali gerçekleştirdiğini, sözleşmenin ilgili maddelerine göre son on iki dönem faturalarının en yükseği olan 22.06.2022 vade tarihli 22.694,79 TL bedelli tüketim faturasının 2 katı alınarak, 08.07.2022 vade tarihli, 45.389,58 TL bedelli, ceza faturası keşide edildiğini, 08.07.2022 vade tarihli, 45.389,58 TL bedelli ceza faturası tutarının %12'si hesaplanarak 5.446,75 TL icra cezai şartın takibe eklendiğini, davalının bir takım tüketim faturalarının ödenmemesinden dolayı, MTS 2022-790286 E. Sayılı dosyasından 45.389,58 TL bedelli ceza faturası, 5.446,75 TL icra ceza şart bedeli, 1.059,09 TL faiz olmak üzere toplam 51.895,42 TL üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının aleyhine takip konusu alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya ve takibe konu edilen cezai şart alacağı ile icralık olmaya dair düzenlenen %12'lik alacağına dair yapılan sözleşme ve borç tahakkuku davalının tacir olmaması nedeniyle haksız şart niteliğinde olduğundan yok hükmünde olduğunu, davacı şirketin sözleşmedeki düşük bedelle elektrik tüketilmesine dair taahhütlerini yerine getirmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile sabit birim fiyatı kararlaştırıldığını ve sabit birim fiyatı 0,549 TL/kWh olarak tespit edildiğini, davalıya davacı tarafından yansıtılan faturalarda taraflarca kabul edilen 0,549 TL/kWh bedelinden daha yüksek bedelli faturalar yansıtıldığını, davaya konu edilen sözleşmede iki farklı cezai şart düzenlendiğini ve asıl tüketim borcu olmamasına rağmen hem cezai şart hem de %12 oranında tek taraflı olarak dayatılan icralık olma halinde icra ceza bedeli adı altında cezai şart talep edildiğini, davalı davaya konu sözleşmeden önce ve sonra çok daha düşük bedele elektrik tüketirken, davacı şirketten tedarik ettiği elektrik nedeniyle çok faz...