6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2005 tarihli genel kurulda alınmış olup mahkeme kararı ile kesinleşen ek 90.000,00 TL ödeme yükümlüğü bulunan 28 iş yeri sahibinden bu bedelin alınması için kooperatifin mahkeme kararının gereğini yapmak yerine kooperatif ortaklarının hak ve menfaatlerine aykırı şekilde 05.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında hukuka aykırı olarak 8. nolu kararın alındığını, ortada Mahkeme kararı olan bir durumda Kooperatif alacaklarından vazgeçmenin ve sadece avukat parası verilerek işin içinden sıyrılma çabasının hukuka aykırı olduğunu, ... ... Çevresi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'nin 05.06.2022 tarihli Olağan Genel Kurulu'nda, yeniden seçilen Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı ve üyeleri tarafından ortakların yanıltılması suretiyle kooperatif ve üyeleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1552 Esas KARAR NO : 2025/1527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/06/2023 NUMARASI : 2022/611 Esas, 2023/566 Karar DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 20/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2005 tarihli genel kurulda alınmış olup mahkeme kararı ile kesinleşen ek 90.000,00 TL ödeme yükümlüğü bulunan 28 iş yeri sahibinden bu bedelin alınması için kooperatifin mahkeme kararının gereğini yapmak yerine kooperatif ortaklarının hak ve menfaatlerine aykırı şekilde 05.06.2022 tarihli genel kurul toplantısında hukuka aykırı olarak 8. nolu kararın alındığını, ortada Mahkeme kararı olan bir durumda Kooperatif alacaklarından vazgeçmenin ve sadece avukat parası verilerek işin içinden sıyrılma çabasının hukuka aykırı olduğunu, ... ... Çevresi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'nin 05.06.2022 tarihli Olağan Genel Kurulu'nda, yeniden seçilen Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı ve üyeleri tarafından ortakların yanıltılması suretiyle kooperatif ve üyeleri aleyhine olarak kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı karar alındığını belirterek 05.06.2022 tarihli genel kurulda alınan 8 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurulda alınan 8 nolu kararın, kanuna, ana sözleşmeye, afaki iyi niyet ilkelerine, ortaklar arasındaki eşitlik ilkesine aykırı olmadığını, tam aksine Kooperatif ortaklarının 2005 yılındaki hatasından vazgeçmesi niteliğinde olduğunu ve alınan kararın ortaklar arasındaki eşitliği tahkim ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı tarafından ileri sürülen hukuka aykırılık nedenleri incelendiğinde; çağrıya, toplantı nisabına ya da karar nisabına ilişkin olarak herhangi bir hukuka aykırılığın ileri sürülmediği, dosya içeriğinde yapılan incelemede söz konusu hususlarda herhangi bir hukuka aykırılığın tespit edilmediği, bu bakımdan dava konusu 8 nolu genel kurul kararının yok hükmünde olmadığı, butlana ilişkin olarak ise kooperatif genel kurul kararlarının butlanına ilişkin olarak Koop K'da herhangi bir düzenleme bulunmasa da Koop K m. 98 hükmünde yapılan atıf gereği TTK m. 447 hükmünün niteliğine uygun düştüğü ölçüde kooperatifler hakkında da uygulanmasının mümkün olduğu, TTK m. 447/c hükmüne göre sermayenin korunması ilkesine aykırı olan genel kurul kararlarının batıl olacağı, KoopK m. 28 hükmü Anasözleşmede aksine hüküm olmadıkça kooperatif, alacaklılarına karşı yalnız mamelekiyle sorumludur. şeklinde olduğu, bu hükme göre, kooperatif alacaklılarının kural olarak sadece kooperatifin malvarlığına başvurma hakkını haiz olduğu, kooperatiflerde sermayenin korunması, başta kooperatif alacaklıları olmak ...