6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2021 tarihli genel kurul kararlarına karşı iptal davası açıldıktan sonra davalı kooperatifin 31.10.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yaptığını, 31.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapılırken bakanlık temsilcisinin davalı kooperatif yöneticileri ile aralarında tartışma çıkması nedeniyle toplantının tamamlanamadığını, ancak davalı kooperatif yönetiminin başka yerde bakanlık temsilcisinin ve ortakların yokluğunda toplantı tutanağı düzenleyerek bu tutanağı divan heyetine imzalattığını, bu şekilde imzalanan bazı kararların hukuka aykırı olarak tescilini sağladıklarını, toplantı tutanağına her nasılsa red oylarının yazıldığını, ancak toplantı üyelerin mevcudiyetiyle sonlandırılmadığından muhalefet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/698 Esas KARAR NO : 2025/1525 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI : 2021/1010 Esas, 2022/134 Karar DAVA: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ: 20/11/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2021 tarihli genel kurul kararlarına karşı iptal davası açıldıktan sonra davalı kooperatifin 31.10.2021 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yaptığını, 31.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapılırken bakanlık temsilcisinin davalı kooperatif yöneticileri ile aralarında tartışma çıkması nedeniyle toplantının tamamlanamadığını, ancak davalı kooperatif yönetiminin başka yerde bakanlık temsilcisinin ve ortakların yokluğunda toplantı tutanağı düzenleyerek bu tutanağı divan heyetine imzalattığını, bu şekilde imzalanan bazı kararların hukuka aykırı olarak tescilini sağladıklarını, toplantı tutanağına her nasılsa red oylarının yazıldığını, ancak toplantı üyelerin mevcudiyetiyle sonlandırılmadığından muhalefet şerhlerinin tutanağa yazılamadığını, toplantı tutanağının üyelerin yokluğunda tutulması ve imzalanması nedeniyle alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunu, gündemin 2. maddesinde genel kurulda Kooperatifler Yasası ve Anasözleşmeye aykırı şekilde sadece ...'ün (kendisi hazır olmadığı halde) raporunun okunarak 9 red oyuna karşın kabul edildiğini, gündemin 3. Maddesinde de ...'ün de 10 ret oyuna karşın oyçokluğuyla ibra edildiğini, üstelik ...'ün aynı hesap dönemine ilişkin bir önceki raporunda yönetim kurulunun ibra edilmemesi gerektiği yönündeki görüşünün her nasılsa bir anda değiştiğini, bu durumdan kooperatif bilanço ve gelir-gider tablolarının gerçeği yansıtmadığının açıkça anlaşıldığını, bu nedenle hesap tabloları ve bilanço gerçeği yansıtmadığı için, gündemin 2. maddesinde denetçi ...'ın raporu okunmadığından ve oylanmadığından denetim kurulu raporunun kabulü maddesi ile ...'ın ibrası oylanmadığı için 3. maddedeki denetçinin ibrası oylamasının da iptali gerektiğini, gündemin 4. Maddesinin bakanlık temsilcisinin uyarısına rağmen yapıldığını, TTK 542/1-b maddesi gereğince tasfiyenin gerektirmediği bir işlem yapılamayacağından bu madde de alınan kararların da yok hükmünde olduğunu, daha önce genel kurul kararı olmadığı halde imar barışı başvurusu yapılması ve ortaklardan para toplanmasına bu şekilde yasallık kazandırılamayacağını, gündemin 5. Maddesinde kentsel dönüşüm ve riskli yapı sürecinin sonlandırılması için tasfiyeden dönülmesinin oylanarak kabul edildiğini, tasfiyeden dönülmesi kararının yasal bir gereklilik olmadığını, Kooperatif Kanunu 81. Madde, ana sözleşme ve iyi niyet esaslarına aykırı karar alındığını, bu nedenlerle bu kararın iptali ile tasfiyenin ivedilikle sonuçlandırılarak ortakların ferdi mülkiyete...