Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1223 · K. 2025/1361
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1223 K. 2025/1361

E. 2025/1223K. 2025/136123 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/01/2025 NUMARASI : 2024/746 Esas, 2025/72 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'ın 18.08.2015 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bunun üzerine SGK tarafından ...'a yaptığı ödemeler için müvekkili şirket aleyhine Ankara 41. İş Mahkemesi 2019/65 E. 2022/183 K. sayılı dosyası ile dava açıldığını, Mahkemece yargılama sonunda 104.962,66 TL peşin sermaye değeri ile 2.292,04 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödenmesine karar verildiğini, istinaf incelemesi sonucunda mahkeme kararının kesinleştiğini, SGK tarafından Ankara 20.İcra Müdürlüğü( İcra müdürlüklerinin birleşmesi sebebiyle 3. Genel İcra Müdürlüğü) ... E. sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1223 Esas KARAR NO : 2025/1361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/01/2025 NUMARASI : 2024/746 Esas, 2025/72 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 23/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...'ın 18.08.2015 tarihinde iş kazası geçirdiğini, bunun üzerine SGK tarafından ...'a yaptığı ödemeler için müvekkili şirket aleyhine Ankara 41. İş Mahkemesi 2019/65 E. 2022/183 K. sayılı dosyası ile dava açıldığını, Mahkemece yargılama sonunda 104.962,66 TL peşin sermaye değeri ile 2.292,04 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödenmesine karar verildiğini, istinaf incelemesi sonucunda mahkeme kararının kesinleştiğini, SGK tarafından Ankara 20.İcra Müdürlüğü( İcra müdürlüklerinin birleşmesi sebebiyle 3. Genel İcra Müdürlüğü) ... E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haciz baskısıyla 26.05.2022 tarihinde dosya borcu olan 205.300,00 TL'yi ödemek zorunda kaldığını, SGK tarafından başlatılan icra takibi sebebiyle yaptıkları ödemeden davalı tarafın poliçede yazılı teminat limiti ile sorumlu olduğunu, tüm bu sebeplerle icra dosyasına ödenen 205.300,00 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte 03.12.2014 tarihli işveren sorumluluk poliçesi kapsamında TTK'nın 1482. maddesi uyarınca davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, dosyaya konu olan ödemenin 26.05.2022 tarihinde sigortalı tarafından yapıldığını, ödemenin üzerinden 2 yıllık rücu zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu, işçinin geçirdiği iş kazası sebebiyle Van. 1. İş Mahkemesi 2016/760 E. 2016/712 K. sayılı dosya ile açılan dava nedeniyle davacıya 09.01.2017 tarihinde 63.750,00 TL ödeme yapıldığını, SGK tarafından iş göremezlik ve tedavi harcamalarının rücusu amacıyla davacıya gönderilen borç bildirimine istinaden yine davacıya 05.11.2018 tarihinde 21.491,00 TL ödeme yapıldığını, mükerrer taleplere muvafakat etmediklerini, teminat poliçenin üst limit ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemelerin dikkate alınarak varsa dahi sorumluluğun bakiye limit ile sınırlı olduğunu, poliçede sigortalı olarak yalnızca davacının bulunduğunu alt işverene düşecek sorumlulukların teminat kapsamı dışında olduğunu, ayrıca faiz ve ferilerin tamamının kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; somut olaya uygulanması gereken zamanaşımı süresinin gerek TTK'nın 1420.maddesi gerekse TBK'nın 73.maddesi uyarınca 2 yıl olduğunu, zira davacının, dava dışı işçiye ödediği bedelden sigorta söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1330 · K. 2025/1359

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1331 · K. 2025/1389

27 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/944 · K. 2025/1282

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1480 · K. 2025/247

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1302 · K. 2025/1519

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1487 · K. 2025/1662

11 Aralık 2025