Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1783 · K. 2025/1061
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1783 K. 2025/1061

E. 2020/1783K. 2025/106127 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında 70.000,00 TL bedelli teminat mektubunun davalı idareye teslim edildiğini , 12 ay süreli olarak Ankara , Eskişehir , Kayseri , Karabük , Çankırı ve Çatalağzında bulunan Lokomotif bakım Atölyelerinde temizlik işinin sözleşme kapsamında 26/01/2018 tarihine kadar sözleşmeye uygun olarak yerine getirildiğini, 26/01/2018 tarihi itibariye müvekkili şirketin sözleşme konusu işle ilgili SGK ya borcunun kalmadığını, müvekkili şirketin hiçbir...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1783 KARAR NO : 2025/1061

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/681E., 2020/272K.

KARAR TARİHİ :27/11/2025 YAZIM TARİHİ :28/11/2025

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında 70.000,00 TL bedelli teminat mektubunun davalı idareye teslim edildiğini , 12 ay süreli olarak Ankara , Eskişehir , Kayseri , Karabük , Çankırı ve Çatalağzında bulunan Lokomotif bakım Atölyelerinde temizlik işinin sözleşme kapsamında 26/01/2018 tarihine kadar sözleşmeye uygun olarak yerine getirildiğini, 26/01/2018 tarihi itibariye müvekkili şirketin sözleşme konusu işle ilgili SGK ya borcunun kalmadığını, müvekkili şirketin hiçbir işçiye ve vergi dairesine borcunun bulunmadığını, SGK merkezinden alınan ilişiksizlik belgesini davalı idare görevlisine 16/05/2018 tarihinde teslim edildiğini, davalı kurumun müvekkili şirketten kaynaklı hiçbir zararının bulunmadığını, mektubun keyfi ve hukuka aykırı olarak davalı kurum tarafından iade edilmediğini ileri sürerek teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile yapılan sözleşmenin ... İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından yapıldığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, yine 4735 Sayılı Kanununun 13.maddesi uyarınca teminatın iadesi için yüklenicinin taahhüdünü sözleşme ve ihale dökümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi ve yüklenicini bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun bulunmaması gerektiğini , TBK düzenlemeleri uyarınca alt işverenin işçisinin alacağını ödeyen asıl işverenin ödediği miktarı alt işverene rücu hakkı bulunduğunu , taşeronların işçilere yasal haklarını ödemediklerinden , işçiler tarafında açılacak tazminat davalarına muhattap olduklarını, teminat mektubunun işçi alacaklarını da içerdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince "... dava ,cevap ve sözleme ile eki teknik şartname hükümleri, bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdedilen sözleşme ve eki ihale dokümanı uyarınca, sözleşme kapsamında çalıştırılacak işçilerin, gerek fiili işçilik alacaklarının ve gerekse iş akitlerinin feshi halinde doğacak işçilik alacaklarının ödenmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 13

Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1743 · K. 2025/1040

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1762 · K. 2025/1147

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1573 · K. 2025/1063

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1765 · K. 2024/1180

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1837 · K. 2024/1508

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1388 · K. 2025/287

19 Mart 2025