Davacı vekili ve davalı ..., yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Müvekkili şirket nezdinde yangın ticari sigorta poliçesi nedeniyle ödenen 20.09.2016 tarihinde zarar gören mallar için sigortalı şirkete eksper raporunda belirlenen 125.828.17 TL alacağın, 20.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken, müteselsilen tahsili ile alacağın tahsilini temin amacıyla, ... plakalı araç üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1743 KARAR NO : 2025/1040
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/438E., 2019/912K.
Davacı vekili ve davalı ..., yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Müvekkili şirket nezdinde yangın ticari sigorta poliçesi nedeniyle ödenen 20.09.2016 tarihinde zarar gören mallar için sigortalı şirkete eksper raporunda belirlenen 125.828.17 TL alacağın, 20.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken, müteselsilen tahsili ile alacağın tahsilini temin amacıyla, ... plakalı araç üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; müvekkili şirketin sorumluluğu cihetine gidilemeyeceğinden davanın reddini ve ... Paket Servisi San. Ve Tic. A.Ş. ile ...'ne davanın ihbarını talep etmişlerdir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... davalı ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ... Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti'nin maliki ve işleteni olduğu ... plaka sayılı kamyon ve kamyona bağlı ... plakalı römork ile Ankara yönünden Sivas yönüne ihbar olunan ... Paket Servisi San. ve Tic. A.Ş.'ne ait yük taşındığı, seyir esnasında römork içindeki kargo malzemelerinin yanmaya başladığı, düzenlenen dosya arasına alınan itfaiye raporunda tespit edildiği üzere yangının römorkun fren balatalarının ısınması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği, mahkememizce alınan 18.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı sürücünün aracında yangın söndürme cihazı kullanmaması ve tekerleri kontrol etmemesi nedeniyle yüzde 30 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ise işleteni olduğu aracın sürekli bir yük taşıyan araç olması dikkate alınarak yeterli gözetim ve denetim görevini ihmal etmesi nedeniyle kazaya yüzde 70 oranında sebebiyet vermiş olduğu, davacı şirketin sigortalı araçta meydana gelen 125.828,17-TL olan hasarın ödemesini sigortalısına 20.09.2016 tarihinde yapmış olduğu, dosya kapsamındaki ekspertiz raporuna göre hasar miktarının muafiyet bedeli dikkate alındığında 41.166,38-Amerikan Doları olduğu, davalı şirketin ihbar olunan yük sahibi ... Paket Servisi San. Ve Tic. A.Ş.'ne 15.07.2016 tarihinde 11.815,98-TL ve 26.556,71-TL i...