Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1046 · K. 2023/1626
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1046 K. 2023/1626

E. 2020/1046K. 2023/162618 Ekim 2023
teminat mektubutazminatiadetedbir kararısözleşmenin feshibilirkişi raporuhizmet sözleşmesihizmet alımıihtiyati tedbirsözleşme süresiitirazın iptaliicra takibiiptal davasıalacağın tespitimakul süremücbir sebepön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalı şirket ile akdedilen hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalıya ... Şubesi'ne ait 29.12.2014 tarihli 2282KRTM14000416 seri numaralı 540.000,00-TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun teslim edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiğini, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/796 E., 2017/22 K. sayılı ilamında müvekkilinin sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiğinin belirlendiğini beyan ederek davalı ile yapılan hizmet sözleşmesi uyarınca...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1046 KARAR NO : 2023/1626

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 22.01.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/85 E., 2020/41 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

Taraf vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalı şirket ile akdedilen hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalıya ... Şubesi'ne ait 29.12.2014 tarihli 2282KRTM14000416 seri numaralı 540.000,00-TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun teslim edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiğini, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/796 E., 2017/22 K. sayılı ilamında müvekkilinin sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirdiğinin belirlendiğini beyan ederek davalı ile yapılan hizmet sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen kesin ve süresiz teminat mektubunun teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar paraya çevrilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu kabul edilmediği takdirde uygun görülecek teminat oranı doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kesin ve süresiz teminat mektubunun davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimine, davalı şirket tarafından sözleşmenin süresinden önce ve haksız feshi nedeniyle şimdilik 10.000,00-TL mahrum kalınan kar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline, davalı şirket tarafından teminat mektubunun süresinde teslim edilmemesi nedeniyle 1.000,00-TL teminat mektubu komisyon bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 04.12.2019 tarihli ıslah dilekçesinde ise, bilirkişi raporu ile müvekkili şirketin davalıdan vaki alacaklarının tespit edildiğini, bu rapor doğrultusunda dava dilekçesi ile 10.000,00-TL olarak talep ettikleri mahrum kalınan kar bedelini 249.790,54-TL'ye çıkardıklarını bildirmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından 2014 yılında yapılan ihaleler kapsamında özel güvenlik hizmetlerinin davacı şirkete verildiğini, işin özelliği gereği her il için ayrı ayrı hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında yapılan 01.01.2015 başlangıç tarihli sözleşmenin süresinin 2 yıl olarak belirlendiğini, ancak tarafların karşılıklı anlaşması sonucu sözleşmenin 30.04.2016 tarihinde feshedildiğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1026 · K. 2023/1624

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1347 · K. 2023/1617

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1743 · K. 2025/1040

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1388 · K. 2025/287

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1398 · K. 2025/407

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/421 · K. 2025/1014

20 Kasım 2025