Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, genel kurullarda kararlaştırılan 38.550,00-TL aidatı ödediğini ve istifa ettiğini, davacının kooperatif ortaklığı nedeniyle herhangi bir arsa veya bağımsız bölüm de almamış olduğu için iadesinin gerekmediğini, Kooperatifler Kanunu'nun 17 ve ana sözleşmenin 15. maddesine göre takip eden takvim yılının 30.06.2019 günü genel kurul yapıldığını, bilanço onaylandığı halde muaccel hale gelen aidat ödemelerinin geri verilmediğini, Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1347 KARAR NO : 2023/1617
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.06.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/710 E., 2020/203 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olduğunu, genel kurullarda kararlaştırılan 38.550,00-TL aidatı ödediğini ve istifa ettiğini, davacının kooperatif ortaklığı nedeniyle herhangi bir arsa veya bağımsız bölüm de almamış olduğu için iadesinin gerekmediğini, Kooperatifler Kanunu'nun 17 ve ana sözleşmenin 15. maddesine göre takip eden takvim yılının 30.06.2019 günü genel kurul yapıldığını, bilanço onaylandığı halde muaccel hale gelen aidat ödemelerinin geri verilmediğini, Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2019/14660 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek davalının alacağın 36.000,00-TL kısmına yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına ve asıl alacağın %20'si oranından az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının 09.01.2016 tarihli ortaklığa başvuru belgesi ve taahhütname uyarınca müvekkili kooperatife 194 numara ile üye olduğunu, 11.06.2018 tarihli dilekçesi ile kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, müvekkilinin 30.06.2019 tarihinde genel kurulunu gerçekleştirdiğini, genel kurul toplantı tutanağının 9. maddesi ile kooperatif ödemelerinin kooperatif açısından mali sıkıntıya neden olabileceği gerekçesi ile bir sonraki toplantıda gündeme alınmasının karara bağlandığnı, dava dilekçesinde belirtilen 38.550,00-TL'nin aidat ödemesi değil, ortaklık pay değerinin ödenmesi şeklinde belirtilmesi gerektiğini, ancak taleple bağlı kalınarak 36.000,00-TL ortaklık pay değerinin olması gerektiğini, davacı üyenin payının devredilmediğini, bu nedenle faiz talebi ve icra inkar tazminatının doğru olmadığını, davacı tarafın alacak muaccel hale gelmeden ikame ettiği takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek takibin iptaline ve davanın reddine, ayrıca %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; Dava, davalı kooperatif ortaklığı nedeniyle ödemiş olduğu aidatların...