Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, söz konusu kooperatifin 21/10/2018 tarihinde yaptığı genel kurulunda imal ettiği daireleri kura ile üyelerine dağıttığını, daireler arasındaki değer farkından dolayı da üyeler arasındaki eşitliğin sağlanması amacıyla şerefiye bedellerinin belirlenmesine karar verildiğini, ancak alınan kararların eşitlik ilkesine aykırı olduğunu , alınan kararların iptaliyle şerefiye bedelinin mahkemece tespiti ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1573 KARAR NO : 2025/1063
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/6E., 2020/211K.
KARAR TARİHİ : 27/11/2025 YAZIM TARİHİ : 28/11/2025
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, söz konusu kooperatifin 21/10/2018 tarihinde yaptığı genel kurulunda imal ettiği daireleri kura ile üyelerine dağıttığını, daireler arasındaki değer farkından dolayı da üyeler arasındaki eşitliğin sağlanması amacıyla şerefiye bedellerinin belirlenmesine karar verildiğini, ancak alınan kararların eşitlik ilkesine aykırı olduğunu , alınan kararların iptaliyle şerefiye bedelinin mahkemece tespiti ve şimdilik 20.000,00 TL ticari avans faiziyle birlikte davalı kooperatiften alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatif ana sözleşmesinin 61. maddesinde konutların kıymet takdirinin yaptırılacağını ve notere tasdik ettirileceğinin belirtildiğini, müvekkili kooperatif tarafından da uzman kuruluş olan İnşaat Mühendisleri Odasının görevlendirdiği üç kişilik heyet tarafından hazırlanan şerefiye bedellerine ilişkin raporun Ankara 54. Noterliğinden tasdik ettirildiğini ve Genel Kuruldan önce kooperatif ortaklarına iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini savunarak davanın reddine talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Yapılan yargılama sonunda toplanan delillerden davacı tarafından genel kurulda alınan şerefiye bedelleri ve kura çekimine ilişkin kararlara red oyu kullanmadığı ve muhalefet şerhi yazdırmadığı, kooperatifler kanunun 53. Maddesi gereğince davacının iptal talebinde bulunma hakkının bulunmadığı, alınan kararların emredici hukuk kurullarına aykırı olmadığı, şerefiye bedellerine ilişkin alınan kararların iptal edilmemesi nedeniyle davacının zarar talebinin de yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının sabit olmayan davasının reddine..." şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: yerel mahkeme kararının esas ve usul açısından hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde öncelikle başvurulacak temel dayanağın davacı kooperatifin ana sözleşmesi olduğunu, sözleşme maddesinin yazılı deli...