DAVANIN KONUSU : Bankalarca Kullandırılın Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) KARAR TARİHİ : 18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/02/2023 gün ve 2022/253 Esas - 2023/143 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili bankadan 19.03.2013 tarihinde 750.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi ile nakdi ve gayri nakdi kredi kullandığını, borcun vadesi gelmesine karşın ödenmemesi üzerine 02.10.2018 tarihli kat ihtarı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/873 KARAR NO : 2025/1848
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2022/253 Esas - 2023/143 Karar DAVANIN KONUSU : Bankalarca Kullandırılın Ticari Kredilerden ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) KARAR TARİHİ : 18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/02/2023 gün ve 2022/253 Esas - 2023/143 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili bankadan 19.03.2013 tarihinde 750.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi ile nakdi ve gayri nakdi kredi kullandığını, borcun vadesi gelmesine karşın ödenmemesi üzerine 02.10.2018 tarihli kat ihtarı ile 03.10.2018 tarihinde davalı şirkete ve kefilleri olan..... ve .....'ya karşı muacceliyet ihtarnamesi ve hesap özeti tebliğ edildiğini, borçlular tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, tahsil edildiğinde kredi borcundan düşülmek üzere borçlu ve kefiller tarafından verilen 01.10.2018 ödeme tarihli 250.000,00 TL bedelli senede ilişkin olarak İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11833 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davacı-borçlu şirketin konkordato talebinin İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/42 E. sayılı dosyasından verilen 11.03.2021 tarihli karar ile tasdik edildiğini, işbu kararın İzmir BAM 17. Hukuk Dairesi'nin 2021/1342 E. 2021/1664 K. sayılı kararı ilk kaldırıldığını, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/971 E. 2022/104 K. sayılı hükmü ile davalı hakkında yeniden konkordato tasdik kararı verildiğini, bu kararın 21.02.2022 tarihinde Basın İlan Kurumu Portalında ilan edildiğini, tasdikine karar verilen konkordato projesinde davacı bankanın alacağının 197.275,24 TL'lik kısmı kabul edilip, 111.200,91 TL'lik kısmına ise itiraz edildiğini, bu miktarın çekişmeli hale geldiğini, 02.05.2019 tarihi itibarıyla harç ve masraflar hariç olmak üzere banka alacağının 308.476,15 TL olduğunu, iddia ederek, müvekkili bankanın konkordato projesi uyarınca çekişmeli olarak kabul edilen 111.200,91 TL alacağının, çekişmeli alacaklar listesinden çıkarılarak konkordato projesi uyarınca kabul edilen kısım ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, konkordato dosyalarında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kaldırma kararlarında alacaklılara ödeme yapılacak süreler yönünden herhangi bir değişiklik oluşmadığını, istinaf tarafından verilen kaldırma kararlarının tamamen usule yönelik olduğunu, ...