Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili ve dava dışı ... A.Ş.'ne 09/08/2019 tarihinde ....İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, davacının icra takibine dayanak 1015 nolu kredileri ödemeye devam ettiğini, davalı bankanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını ve davanın 23/02/2022 tarihinde karara çıktığını, bilirkişi raporunda ve kararda müvekkilin borçlu olduğu söylenen ve takip yapılan kredilerle ilgili olarak kat tarihinden sonra ödemeler yapıldığı şeklinde tespitlere yer verildiğini, takibe konu 1015 nolu krediye dayanarak açılan ve devam ettirilen borç için davalı bankaya icra takip tarihinden sonra toplam 186.140,34 TL ödeme yapıldığını ancak alacaklı bankanın bu ödemelerin hiçbirini icra dosyasına bildirmediğini, .... İcra...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/293 KARAR NO : 2025/1988
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2024 NUMARASI : 2024/428 ESAS 2024/1442 KARAR ASIL DOSYA (SAMSUN ASLİYE TİCARET MAH.2024/428 ESAS) DAVACI : ..... DAVALI :.... VEKİLİ : ... BİRLEŞEN DOSYA (SAMSUN ASLİYE TİCARET MAH.2022/926 ESAS) DAVACI : .... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili ve dava dışı ... A.Ş.'ne 09/08/2019 tarihinde ....İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, davacının icra takibine dayanak 1015 nolu kredileri ödemeye devam ettiğini, davalı bankanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını ve davanın 23/02/2022 tarihinde karara çıktığını, bilirkişi raporunda ve kararda müvekkilin borçlu olduğu söylenen ve takip yapılan kredilerle ilgili olarak kat tarihinden sonra ödemeler yapıldığı şeklinde tespitlere yer verildiğini, takibe konu 1015 nolu krediye dayanarak açılan ve devam ettirilen borç için davalı bankaya icra takip tarihinden sonra toplam 186.140,34 TL ödeme yapıldığını ancak alacaklı bankanın bu ödemelerin hiçbirini icra dosyasına bildirmediğini, .... İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalıya yapılan 186.140,34-TL kadar ödeme tarihinde borçlu olmadığının tespiti ile anılan miktarın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmin edilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi borçlusu dava dışı .... arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalı borçlu .... bildirilen genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun müvekkil bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzere imzaladığından borcun ödenmesinden sorumlu bulunduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında görülmüş bulunan itirazın iptali davasının henüz istinaf incelemesinin devam ettiğini haliyle borca ve yapılan ödemelere ilişkin kesinleşmiş bir hüküm olmadığını, istinaf incelemesinde olan itirazın iptali davasında da davacı borçlunun borçlu olduğu miktar tespit edilmiş olup, ikame edilen işbu davada ise davacının ne kadar borçlu olmadığının tespit edilmeye çalışıldığını, derdest durumda bulunan ve üst mercide incelenen itirazın iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, ilgili dosya bilirkişi raporunda ödemelerin kalem kalem belirtilmiş olup hükme esas alınmış iken davacı tarafın bu şekilde menfi tespit davası açmasının haksız ve kötüniyetli olduğunu, anlatılan nedenlerle...