Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacının davalı banka nezdindeki .... numaralı emekli maaşı hesabından 20.11.2020 tarihinden bu yana farklı miktarlarda kesinti yapıldığını, fakat bu kesintilerin emekli maaşına haciz konulması yönünde önceden yapılan anlaşmalar geçersiz olduğundan hukuki dayanağının bulunmadığını beyanla, bu zamana kadar yapılan kesintilerin fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'sinin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; borç tamamen ödenmeden açılan istirdat davasının dinlenemeyeceğini, ayrıca davanın 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını, emekli maaşından yapılan kesintilerin davacının muvafakatine bağlı olduğunu ve davacıya kredi kullandırılmasındaki tek teminatın emekli maaşı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/87 KARAR NO : 2025/1600
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2024 NUMARASI : 2023/1352 Esas-2024/1349 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İstirdat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkili davacının davalı banka nezdindeki .... numaralı emekli maaşı hesabından 20.11.2020 tarihinden bu yana farklı miktarlarda kesinti yapıldığını, fakat bu kesintilerin emekli maaşına haciz konulması yönünde önceden yapılan anlaşmalar geçersiz olduğundan hukuki dayanağının bulunmadığını beyanla, bu zamana kadar yapılan kesintilerin fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'sinin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; borç tamamen ödenmeden açılan istirdat davasının dinlenemeyeceğini, ayrıca davanın 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra açıldığını, emekli maaşından yapılan kesintilerin davacının muvafakatine bağlı olduğunu ve davacıya kredi kullandırılmasındaki tek teminatın emekli maaşı olduğunu beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece usul ve yasaya aykırı bir şekilde kabul kararı verildiğini, süresinde açılmayan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, verilen kabul kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kabul kararının isabetli olduğunu ancak kararda müvekkilinin emekli maaşından yapılan kesintinin/blokenin kaldırılmaması yönünden kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, verilen kararın düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, emekli maaşından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı, davalı bankadan aldığı emekli maaşından hukuka aykırı şekilde kesintiler yapıldığını belirterek, haksız yapılan kesintilerin tahsilini istemiş, davalı ise, davalının verdiği takas ve mahsupa ilişkin verdiği muvafakatnameye dayalı olarak emekli maaşından kesinti yapıldığını s...