Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili sevk ve idaresinde bulunan ....plakalı araca .... ne ait ....'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın.... plakalı araç sürücünün kusuru ile meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, maddi zararın tazmini için 05/12/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyanla HMK'nun 109. maddesi uyarınca şimdilik 1.000 TL maddi hasar tazminatının ve HMK'nun 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 12/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (Davalı sigorta şirketi yönünden sorumluluk...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/79 KARAR NO : 2025/1433
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2024 NUMARASI : 2023/1015 Esas-2024/1238 Karar DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... DAVANIN KONUSU : Sigorta
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: müvekkili sevk ve idaresinde bulunan ....plakalı araca .... ne ait ....'ın sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın.... plakalı araç sürücünün kusuru ile meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, maddi zararın tazmini için 05/12/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını beyanla HMK'nun 109. maddesi uyarınca şimdilik 1.000 TL maddi hasar tazminatının ve HMK'nun 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 12/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (Davalı sigorta şirketi yönünden sorumluluk sınırına bağlı kalmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacıya verilmesine , 100 TL yoksunluk tazminatının davalı işleten ve davalı sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacıya verilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı.... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nun 97. Maddesine göre usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının müvekkili şirkete yaptığı başvurunun eksik evrak ile yapıldığını, davacıya ait aracın hasar onarım bedelinin kasko sigortası bulunuyor ise zararın kasko şirketinden karşılanması gerektiğini, kazadaki kusur durumunun bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin KDV'den sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, ....'ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece verilen kararın yargılama gideri kısmının hatalı olduğunu beyanla, kararın düzeltilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahke...