Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mal alım satımı sebebi ile kambiyo senedi düzenlendiğini ve senedin davalıya teslim edildiğini, davalının senedi almasına rağmen mal teslimi yapmadığını, senedin vade kısmı doldurulmadan davalıya verildiğini ve kambiyo senedi vasfında olmadığını,TTK'nun 776. maddesinde belirtilen unsurları taşımadığını, senedin vade kısmındaki el yazısı ile diğer kısımlardaki el yazısının farklı olduğunu, davalının ilk önce bu senede dayalı olarak Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip başlattığını, senede vadenin davalı tarafından eklendiğini ve senedin haksız olarak Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine mahsus haciz yolu takip dosyası üzerinden takibe konulduğunu belirterek Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı icra dosyası sebebi ile borçlu...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/772 KARAR NO : 2025/835
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2024 NUMARASI : 2024/875 Esas, 2024/1629 Karar DAVACI :.... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında mal alım satımı sebebi ile kambiyo senedi düzenlendiğini ve senedin davalıya teslim edildiğini, davalının senedi almasına rağmen mal teslimi yapmadığını, senedin vade kısmı doldurulmadan davalıya verildiğini ve kambiyo senedi vasfında olmadığını,TTK'nun 776. maddesinde belirtilen unsurları taşımadığını, senedin vade kısmındaki el yazısı ile diğer kısımlardaki el yazısının farklı olduğunu, davalının ilk önce bu senede dayalı olarak Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip başlattığını, senede vadenin davalı tarafından eklendiğini ve senedin haksız olarak Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senedine mahsus haciz yolu takip dosyası üzerinden takibe konulduğunu belirterek Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı icra dosyası sebebi ile borçlu olunmadığının tespitine, takibe konu senedin hükümsüz olduğunun tespiti ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, davacının bu yöne ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığını, müvekkili ile davacı arasındaki arkadaşlık ilişkisi sebebi ile davacının ticari faaliyetlerinin zora girmesi sebebi ile kendisinde borç istediğini, müvekkilinin nakdi parasının olmamasından ötürü davacıya davalıya ait olan .... model dizel aracı Samsun 1.Noterliğinin 08/03/2017 tarih .... yevmiye numaralı satış vekaletnamesini davacıya verdiğini, davacının da davalı tarafından verilen satış vekaletnamesine dayalı müvekkile ait olan aracı satarak nakde çevirdiğini bunun karşılığında da davalının takibe konu senedi düzenleyerek kendisine verdiğini, davacının borçlu olmadığına yönelik iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, senetteki para biriminin ne olduğunun senet üzerinde yazılı olduğunu, senette vadenin olmaması sebebi ile öncelikle Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, sonra davacı ile iletişime geçerek davacı tarafından senede vade eklendiğini ve senedin davaya konu Samsun İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe konulduğunu belirterek davanın reddini istediği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda buluna...