DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.12.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19.02.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın, davalı ...a ait olup davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ve davalı ...a ait, davalı ... idaresindeki ve davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait aracın sürücüsü ...in kusursuz olduğunu, diğer araç sürücülerinin kusur...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/79 - 2025/1476 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/79 KARAR NO : 2025/1476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.10.2023 NUMARASI : 2022/665 Esas 2023/1127 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.11.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11.12.2025
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19.02.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın, davalı ...a ait olup davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ve davalı ...a ait, davalı ... idaresindeki ve davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait aracın sürücüsü ...in kusursuz olduğunu, diğer araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, ekspertiz raporunda davacının aracında oluşan hasar bedelinin 113.360,04 TL olarak belirlendiğini, ayrıca değer kaybı oluştuğunu, onarım sürecinde aracın kullanılamadığını, davalı sigorta şirketlerine başvuru ve arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyet bedeli olarak 50,00 TL'nin davalılar ..., ... ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında hasar bedeli talebini 96.180,00 TL, araç mahrumiyet bedeli talebini 4.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın davacının beyan ettiğinin tam aksi şekilde meydana geldiğini ve kusur durumunun belirlenmesini talep ettiklerini, araç sürücüsünün gerçekten farklı bir kişi olarak gösterildiği göz önüne alındığında aslında kötüniyetli bir tutum ortaya konulduğunu, davacıya ait aracın sürücüsünün ... değil ... olduğunu, kazanın meydana gelmesinde diğer araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kazada sürücülerin farklı beyanlarda bulunmasından dolayı trafik polisleri tarafından kusur tespiti yapılamadığını, ekspertiz raporunda ... plakalı aracın kusursuz olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olmadıklarını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davacının kısmi dava açmasında hukuki yararı bul...