Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/196 · K. 2025/1532
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/196 K. 2025/1532

E. 2024/196K. 2025/15324 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Makina Tesis Tasarım İmalat ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.01.2022 tarihinde davalı şirkete ait olup davalı sigorta şirketine kasko ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybı oluştuğunu, onarım gören davacının aracında yaptırılan eksper incelemesi sonucunda 50.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin belirtildiğini, ayrıca 472,00 TL eksper ücreti ödendiğini, davalıların zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/196 - 2025/1532 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/196 KARAR NO : 2025/1532

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.12.2023 NUMARASI : 2023/392 Esas 2023/1290 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.12.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10.12.2025

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Makina Tesis Tasarım İmalat ve İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.01.2022 tarihinde davalı şirkete ait olup davalı sigorta şirketine kasko ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybı oluştuğunu, onarım gören davacının aracında yaptırılan eksper incelemesi sonucunda 50.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin belirtildiğini, ayrıca 472,00 TL eksper ücreti ödendiğini, davalıların zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için 1.000,00 TL ve 472,00 TL ekspertiz ücretinin ticari faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında değer kaybı talebini 45.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, kasko poliçesinde ihtiyari mali sorumluluk teminatı bulunduğunu, zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sıralı sorumluluk öngörüldüğünü, davacı tarafça zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ödeme yapıldığına ilişkin belge sunulmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispatı gerektiğini ve Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, kasko sigorta özel şartlara göre değer kaybının teminat dışında olduğunu, gerçek zararın tespiti gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı şirket vekili, davanın kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, kazaya karışan aracın zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup değer kaybı zararının sigorta şirketi üzerinde olduğunu, davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası tarafından karşılanmayan zararı bulunmadığından davalının sorumluluğu bulunmadığını, davacının karşılanmayan zararı var ise ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta şirketi tarafından karşılanacağını, davalı şirketin özen yükümlülüğünü yerine getirdiğinden sorumluluğu bulunmadığını, değer kaybı talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkin olduğu, 09.08.2022 tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/231 · K. 2025/1615

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/274 · K. 2025/1713

26 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/269 · K. 2025/1547

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/266 · K. 2025/1545

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/271 · K. 2025/1567

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/230 · K. 2025/1535

4 Aralık 2025