Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (İMMS) poliçesiyle sigortalı, ölen sürücü ...'ün yönetimindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın yönetimindeki... plakalı araçla Topkapı Varyantı altındaki köprüde yıkama ve beton blok işleri yapıldığı sırada, müvekkili şirkete ait dava dışı sürücü ...'in yönetimindeki aracın, yolun ıslak ve havanın kararmış olması, trafik uyarı ve işaret levhalarının da bulunmaması nedeniyle sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ardından önce duvara ardından da su tankerine çarptığını, olay nedeniyle sürücülerden ...'ün öldüğünü belirterek, müvekkili şirkete ait araçta oluşan hasar nedeniyle 12.500 TL maddi tazminatın, kazaya karışan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1845 KARAR NO : 2025/1837 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI : 2015/234 Esas - 2022/261 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (İMMS) poliçesiyle sigortalı, ölen sürücü ...'ün yönetimindeki ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın yönetimindeki... plakalı araçla Topkapı Varyantı altındaki köprüde yıkama ve beton blok işleri yapıldığı sırada, müvekkili şirkete ait dava dışı sürücü ...'in yönetimindeki aracın, yolun ıslak ve havanın kararmış olması, trafik uyarı ve işaret levhalarının da bulunmaması nedeniyle sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ardından önce duvara ardından da su tankerine çarptığını, olay nedeniyle sürücülerden ...'ün öldüğünü belirterek, müvekkili şirkete ait araçta oluşan hasar nedeniyle 12.500 TL maddi tazminatın, kazaya karışan ... plakalı aracın İMSS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davalıya İMSS poliçesiyle sigortalı araç sürücüsü ...'ün kusurunun bulunmadığı davacının davasının sübut bulmadığından reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dosyada alınan bilirkişi raporları, kaza tespit tutanağı ve dinlenen tanıkların beyanına göre ...'ün kusurlu olduğunun sabit olduğunu, Adli Tıp Kurumu (ATK) raporunda ... ve ... için birlikte bir sorumluluğa gidildiğini, kişilerin bireysel sorumluluğu ve kusur oranı tam olarak ortaya çıkarılmamış olması itibarıyla yeniden bir rapor alınarak ...ün kusurunun tam olarak ortaya çıkartılması gerektiğini, dosyada alınan farklı raporlarda sabit olduğu üzere ...ün kazanın meydana gelmesinde kusuru olduğunu, Bakırköy 52. Asliye Ceza Mahkemesi 2021/13 (E) sayılı dosyasında alınan ATK raporunda, ...ün olay mahallinde kendi emniyetini sağlamak adına gerekli tedbirleri almayıp kaplama alanı içerisinde bulunmuş olmakla, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davrandığından tali kusurlu bulunduğunu, gerekçeli kararda ...ün kusurunun olmadığına yönelik kararını gerekçelendirmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalı ... Sigorta AŞ ile dava dışı ... arasında ... plakalı otomobile ilişkin İMSS teminatını içeren 14/06/2013 başlangıç, 14/06/2014 bitiş tarihlerini kapsayan kasko poliçesinin ...