Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2016 günü meydana gelen 4 araçlı yaralanmalı trafik kazasında sürücü ...'un idaresindeki aracın, demir bariyerlere çarparak savrulmasıyla önünde seyreden birden fazla araca arkadan çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta seyir halinde bulunan ...'in %5 maluliyetine ilişkin 18.022,00 TL ödeme yapıldığını, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve kazada %100 kusurlu olması nedeni ile 3. kişilere poliçe limiti dahilinde ödenen 18.022,00 TLyi ferileri için rücu hakkının doğduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 18.022 TL rücu tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/460 KARAR NO: 2023/1521 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2018/115 Esas- 2020/554 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen tazminat KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/08/2016 günü meydana gelen 4 araçlı yaralanmalı trafik kazasında sürücü ...'un idaresindeki aracın, demir bariyerlere çarparak savrulmasıyla önünde seyreden birden fazla araca arkadan çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta seyir halinde bulunan ...'in %5 maluliyetine ilişkin 18.022,00 TL ödeme yapıldığını, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün alkollü ve kazada %100 kusurlu olması nedeni ile 3. kişilere poliçe limiti dahilinde ödenen 18.022,00 TLyi ferileri için rücu hakkının doğduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 18.022 TL rücu tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazada davacı şirkete ait araç sürücüsü %100 kusurlu bulunarak mağdur ...e %5 sürekli sakatlanması nedeni ile hesaplanan 18.022,00 TL tazminat ödemiş ise de, kazanın meydana gelmesinde alkolün etkisi olmadığını, mağdur olduğu ileri sürülen ...e %5 maluliyet oranı verilmiş ise de bu hususta Adli Tıp Kurumundan alınan bir raporun olmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu rücuen tazminat davasının kabulü ile, 18.022 TL nin 14/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili, Anayasa Mahkemesi'nin, Karayolları Trafik Kanunu'nun 92/İ maddesini iptal etmiş olup alkollü araç kullanmanın teminat kapsamı dışında kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bir an için sürücünün alkollü araç kullandığı kabul edilse dahi kazanın münhasıran alkol sebebiyle meydana geldiği konusunda yargılama aşamasında eksik inceleme yapıldığını, mahkemeye sunulan tanıkların mahkeme tarafından dinlenmemiş olup müvekkilin adil yargılanma hakkının ihlal ediliğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, zorunlu mali sorumluluk (ZMSS-trafik) sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Trafik sigortası olarak da adlandırılan, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, 2918 sayılı Kanunun 91. maddesinde belirtildiği üzere işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları karşılamak amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türüdür; yasanın 91/1. ve 85/1. maddeleri uyarınca, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan sigorta...