Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1076 · K. 2023/1516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1076 K. 2023/1516

E. 2023/1076K. 2023/151615 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmaddi zararistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2015/191 Esas - 2022/933 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/06/2014 tarihinde bindiği dolmuşun, davalı ... kullandığı ... plakalı araca çarpması ile bir kolunun iki yerinden kırıldığını, bir bacağını derin şekilde cam kestiğini hastaneye kaldırıldığını, 4 ay kadar ayağını kullanamadığını, dışarı çıkamadığını, diz kapağında ve üstünde oluşan yara izlerini ömür boyunca taşıyacağını, kolunu ve bacağını eskisi gibi kullanamadığını iki adet platin bulunduğunu, 40.000 TL geçici ödemeye, 74.000 TL manevi tazminata, 1.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1076 KARAR NO: 2023/1516 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2015/191 Esas - 2022/933 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/06/2014 tarihinde bindiği dolmuşun, davalı ... kullandığı ... plakalı araca çarpması ile bir kolunun iki yerinden kırıldığını, bir bacağını derin şekilde cam kestiğini hastaneye kaldırıldığını, 4 ay kadar ayağını kullanamadığını, dışarı çıkamadığını, diz kapağında ve üstünde oluşan yara izlerini ömür boyunca taşıyacağını, kolunu ve bacağını eskisi gibi kullanamadığını iki adet platin bulunduğunu, 40.000 TL geçici ödemeye, 74.000 TL manevi tazminata, 1.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin ancak sigortaladığı aracın işleteninin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, ayrıca davacının müterafik kusurunun gözetilerek hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasının gerektiğini, kaza ile yaralanma arasında illiyet bağının ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kullanmış olduğu ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar nitelikte genişletilmiş kasko poliçesinin bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasında, davacının da içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ... hızlını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmayarak kural ihlali yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "...davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; 3.623,40 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.250 TL tedavi ve ulaşım masrafı olmak üzere toplam 4.873,40 TLnin davalılar ... yönünden 09/06/2014 tarihinden, diğer davalı ... A.Ş. yönünden 05/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 20.000 TLnin 09/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir.Davacı vekili; müvekkili lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının oldukça düşük olduğunu, paranın günümüz koşullarındaki alım gücü de dikkate alındığında oldukça yetersiz kaldığını, kaza nedeniyle müvekkilin kol ve bacaklarında büyük ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/960 · K. 2023/1512

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1076 · K. 2025/1675

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2127 · K. 2025/242

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1269 · K. 2024/229

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/909 · K. 2023/1424

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/2575 · K. 2024/135

30 Ocak 2024