MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/11/2022 NUMARASI: 2016/1336 Esas - 2022/853 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar (muris ... ve ...) vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı ...'in idaresinde iken yaya olan davacı müvekkili ...'ya çarpması neticesinde yaralandığını, 20 gün hastanede 6 ay süreyle de evde yatarak tedavi gördüğünü, müvekkiline bakacak kimse olmaması sebebi ile ...'nun eşi olan diğer davacı (yargılama aşamasında vefat eden) ...'nun işinden ayrılarak eşine bakmak zorunda kaldığını, ZMSS kapsamında 08/06/2016 tarihinde müvekkili ...'ya 11.048 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/960 KARAR NO: 2023/1512 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/11/2022 NUMARASI: 2016/1336 Esas - 2022/853 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar (muris ... ve ...) vekili dava dilekçesinde özetle; 09/06/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davalı ...'in idaresinde iken yaya olan davacı müvekkili ...'ya çarpması neticesinde yaralandığını, 20 gün hastanede 6 ay süreyle de evde yatarak tedavi gördüğünü, müvekkiline bakacak kimse olmaması sebebi ile ...'nun eşi olan diğer davacı (yargılama aşamasında vefat eden) ...'nun işinden ayrılarak eşine bakmak zorunda kaldığını, ZMSS kapsamında 08/06/2016 tarihinde müvekkili ...'ya 11.048 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak üzere bakım/bakıcı ve tedavi gideri sebebiyle 1.000 TL işgücü kaybı sebebiyle 1.000 TL olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminat ile ... için 25.000 TL, ... için 15.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini, 08/06/2016 tarihinde 11.048 TL ödeme yapıldığını, kazançların yasal asgari ücret seviyesinde tespit edilmesi gerektiğini, davalı sigorta kuruluşunun geçici işgöremezlik sebebiyle maddi zarardan sorumlu olmadığını, davacının tedavi giderlerine ilişkin maddi zararlarından SGK'nin sorumlu olduğunu, davacının zararlarının SGK tarafından karşılanma ihtimaline binaen, davanın Sosyal Güvenlik Kurumu'na ihbar edilmesini, davanın araç sürücüsü ve araç işletenine ihbar edilmesini, davalı sigorta kuruluşu tarafından ödeme yapılarak başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; maddi tazminat davasının reddine, davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... yönünden 12.000 TL, diğer davacı müteveffa ... mirasçıları yönünden 3.000 TL olmak üzere toplam 15.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 09/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.Davacılar vekili; Mahkemece davacı ... yönünden Özürlülük Ölçütü ... Yönetmeliğine göre yapılan hesaplamanın hükme esas alınmasının kanuna Anayasa'ya ve Anayasa Mahkemesi kararlarına açıkça aykırılık teşkil ettiğini, mahkemece hükmedilen manevi tazminat tutarının az olup davacı müvekkillerin yaşamış oldukları manevi yıkımın...