Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1560 · K. 2023/1333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1560 K. 2023/1333

E. 2023/1560K. 2023/133317 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatkira sözleşmesimaddi ve manevi tazminatlimited şirketbedensel zararkira bedeliistinaf başvurusunun kabulümaluliyet raporuBa-Bs Formlarısözleşme süresihacizcismani zararihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davalılardan ... Paz. Tic. Ltd. Şti. maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru sonucunda davacının yaralandığını, davalı ... Sigorta AŞ'ye davadan önce başvurularak davalıdan 24.595,42 TL tahsil edildiğini, bu bedelin gerçek zararı karşılamadığını, trafik kazasında bedensel zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek %45 ticari avans faizi (kusurlu araç ticari olduğundan) ile birlikte tahsiline, 200.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek %45 ticari avans faizi ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1560 KARAR NO: 2023/1333 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/04/2023 NUMARASI: 2022/414 Esas- 2023/314 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davalılardan ... Paz. Tic. Ltd. Şti. maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün kusuru sonucunda davacının yaralandığını, davalı ... Sigorta AŞ'ye davadan önce başvurularak davalıdan 24.595,42 TL tahsil edildiğini, bu bedelin gerçek zararı karşılamadığını, trafik kazasında bedensel zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek %45 ticari avans faizi (kusurlu araç ticari olduğundan) ile birlikte tahsiline, 200.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek %45 ticari avans faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının aracın maliki olup, işleten sıfatınının ... San. Tic. Ltd. şirketine kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere devrettiğini, her türlü zarar ve ziyanın sorumlusunun kiracı da olduğunu, manevi tazminatın kazada herhangi bir kusuru olmayan işletenden istenilmesinin mümkün olmadığını, kazada kusurlu olan ...'nın müvekkili şirketle hiçbir bağının bulunmadığını reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme yapılarak tüm zararının karşılandığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, SGK tarafından ödenen meblağın müvekkil şirkete rücu edilmekte olduğunu, davacı tarafın sigortalılarının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 2020/913 E 2022/777 K sayılı kararıyla; "... Sanayi ve Ticaret AŞ ile ... AŞ arasında akdedildiği ileri sürülen kira sözleşmesinin, uzun süreli ve 3. Kişileri bağlayacak güçte bir sözleşme olup olmadığı, ekonomik yararlanmanın kime ait olduğu, kira sözleşmesi ve kira bedelinin Maliye ve vergi dairelerine bildirip bildirmediği, gerektiğinde işletenin ticari defter ve kayıtları üzerinde konusunda uzman bir bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak, kira sözleşmesinin fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan kayıtlarla desteklenip desteklenmediğinin saptanması gereğiyle" kaldırılmıştır. İlk derece ma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/960 · K. 2023/1512

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/909 · K. 2023/1424

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/525 · K. 2023/1523

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1902 · K. 2024/47

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/1076 · K. 2025/1675

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2036 · K. 2023/1524

15 Kasım 2023