Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/909 · K. 2023/1424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/909 K. 2023/1424

E. 2023/909K. 2023/142431 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulüiptal kararıcismani zararaçık hata
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI: 2016/1256 Esas- 2022/949 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi manevi tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'un kullanmakta olduğu ... plaka sayılı tır aracın davalı ... Sigorta Şirketinin sigortacısı ... plaka sayılı araç ile çekmeleri sonucunda araç çeki demirinin kopması sebebiyle ... plaka sayılı müvekkili ... in aracına çarptığını, davalıların %100 kusurlu olarak iş bu kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren ve davalıların idarelerindeki araçların davalı ... Turz. ve Tar. Ürün Paz. İth. İhr. Lt. Şti. adına kayıtlı olduğunu, şimdilik 16.000 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/909 KARAR NO: 2023/1424 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI: 2016/1256 Esas- 2022/949 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi manevi tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'un kullanmakta olduğu ... plaka sayılı tır aracın davalı ... Sigorta Şirketinin sigortacısı ... plaka sayılı araç ile çekmeleri sonucunda araç çeki demirinin kopması sebebiyle ... plaka sayılı müvekkili ... in aracına çarptığını, davalıların %100 kusurlu olarak iş bu kazaya sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren ve davalıların idarelerindeki araçların davalı ... Turz. ve Tar. Ürün Paz. İth. İhr. Lt. Şti. adına kayıtlı olduğunu, şimdilik 16.000 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi teminat limiti dahilinde) müvekkilinin uzun bir süre çalışamadığı için uğramış olduğu zararları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı ..., ..., ... Tar. Ürün Paz. İth. İhr. Lt. Şti.(işleten-araç malikleri) müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin uğramış manevi zararları için 70.000 TL manevi zararımızın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi hariç) tahsilini ve ... plaka sayılı aracın kaydına tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, talep edilen tedavi gideri yönünden müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın, davacının zararının SGK tarafından karşılanma ihtimali de mevcut olduğunu, davanın SGK'ye da ihbar edilmesini talep ettiklerini beyan ederek davanın esasına girildiği takdirde, davaya konu talep ile ilgili müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması, talebin teminat dışında kalması sebebiyle davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; davanın maddi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile 8.567,92 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.500 TL tedavi gideri ile 80.510,58 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 90.578,50 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/11/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ... Tar.Ürün Paz.İth.İhr.Ltd. Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davanın davalı ... Sigorta Şirketi yönünden reddine, davanın manevi tazminat talebi yönünden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 57

İhtiyari dava arkadaşlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1429 · K. 2023/1433

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1329 · K. 2023/1448

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/939 · K. 2023/1419

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/655 · K. 2023/1413

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/456 · K. 2023/1414

31 Ekim 2023