Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... kavşağı mevkiine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hususunda 30/12/2020 tarihinde yazılı başvuruda bulunulan davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatından davacılar ... için 100 TL, ... için 100 TL, ... için 100 TL ve ... için 100 TL olmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1329 KARAR NO: 2023/1448 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/04/2023 NUMARASI: 2021/377 (E) - 2023/359 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... kavşağı mevkiine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, destekten yoksun kalma tazminatı hususunda 30/12/2020 tarihinde yazılı başvuruda bulunulan davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatından davacılar ... için 100 TL, ... için 100 TL, ... için 100 TL ve ... için 100 TL olmak üzere toplam 400 TL tutarındaki kısmın davalıdan alınarak adları geçen davacılara ödenmesine, hükmedilecek tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın trafik kazasına karıştığını, dava dilekçesinde belirtilen delillerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 73/1. maddesinde belirtildiği üzere, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara dair davalara bakmaya tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, mahkemenin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, kusur oranlarının tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti ile Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, desteğin müterafik kusur oranının tespit edilerek davacıların talep ettiği tazminattan indirim yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talep eden davacıların müteveffanın kendilerine destek olduğunu ispat etmeleri gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumundan (SGK) rücuya tabi herhangi bir tazminat ve yardım alınıp alınmadığı hususunun sorulmasını, her ne kadar ticari faiz talep edilmiş ise de zarar haksız fiilden kaynaklandığından uygulanması gereken faizin yasal faiz olacağını, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mah...