MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI: 2022/842 Esas- 2023/597 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2013 tarihinde ... Sigorta AŞnin sigortacısı, ...nın idaresindeki ... plakalı aracı ile ...ın idaresindeki ... plakalı araçla çarpışarak, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirlenecek geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatının dava tarihinden itibaren ticari faizle davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde; geçici iş göremezlik tazminatını 7.637,58 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/2036 KARAR NO: 2023/1524 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/07/2023 NUMARASI: 2022/842 Esas- 2023/597 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2013 tarihinde ... Sigorta AŞnin sigortacısı, ...nın idaresindeki ... plakalı aracı ile ...ın idaresindeki ... plakalı araçla çarpışarak, ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirlenecek geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatının dava tarihinden itibaren ticari faizle davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde; geçici iş göremezlik tazminatını 7.637,58 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını ise 64.375,79 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 25 TL geçici iş göremezlik 25 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 50 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında herhangi bir usule aykırılık olmadığını, davada alınan bilirkişi raporunun 2020 tarihli olduğunu, 2023 tarihinde karar verilmesinin, müvekkilinin maddi zararının tam olarak bilinmesinin mümkün olmadığını davada yeniden rapor alınması gerektiğini, mahkemenin delilleri toplamadan davada karar verdiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde her üç davalı için maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesinin ilamı ile kararın kaldırılarak yeniden karar verildiğini, karardan sonra İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde aracın sürücüsü ..., aracın işleteni ...na karşı açılan davanın kabulüne karar verildiğini, görüldüğü gibi sigortalı ...nun sorumluluğunun devam ettiğini, onun herhangi bir zamanaşımının söz konusu olmadığını, KTK.109. madde uyarınca zamanaşımı tazminat yükümlülüğüne karşı kesilir ise sigortacıya karşı da kesilmiş olacağını, aksi düşüncenin sigortanın anlamı ile de çelişeceğini, sigortalının başına gelecek tazminat talepleri için kendisini sigortalılığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişki...