MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI: 2017/252 Esas - 2021/899 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/10/2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortacı, davalı ...'nin sürücüsü, davalı ...'in maliki bulunduğu, ... plakalı halk otobüsünün davacının ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, HMK'nin 107. maddesi gereğince, alacak tutarlarının tespitiyle, davacı için 500 TL maluliyet (kalıcı ve geçici) tazminatı ile 500 TL tedavi gideri (bakıcı/refakatçi tazminatı) olmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden, işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi, masraf ve ücreti vekâlet ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/456 KARAR NO: 2025/686 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/12/2021 NUMARASI: 2017/252 Esas - 2021/899 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/10/2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortacı, davalı ...'nin sürücüsü, davalı ...'in maliki bulunduğu, ... plakalı halk otobüsünün davacının ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, HMK'nin 107. maddesi gereğince, alacak tutarlarının tespitiyle, davacı için 500 TL maluliyet (kalıcı ve geçici) tazminatı ile 500 TL tedavi gideri (bakıcı/refakatçi tazminatı) olmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden, işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi, masraf ve ücreti vekâlet ile birlikte, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ZMMS tarife limitiyle sınırlı olması kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davacı için 50.000 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... ile ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, davacının tedavi ve bakıcı giderlerine ilişkin taleplerin feragat nedeniyle reddine, şartları oluşmayan sürekli iş göremezlik talebinin reddine, 4.566,82 TL geçici iş göremezlik tazminatının 01/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak tahsilde tekerrür olmamak üzere davacıya verilmesine, manevi tazminatın kısmen kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 16/10/2016 tarihinden itibaren davalı ....'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, kaza sonucu davacının yüzünde kalıcı iz kaldığını, kaza anı, hastane ve evde iyileşme döneminde yaşadığı acı ve yüzünde kalıcı izi her gördüğünde kaza anını hatırlayacak olması gibi hususlar dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu, 5 yıl süren yargılama süreci göz önüne alındığında 3.000 TL manevi tazminatın yaşanan acıları daha da attıracağını yine kazaya sebebiyet veren aracın ticari araç (otobüs) olduğu gözetilerek, alacağın ticari avans faiziyle tahsiline karar verilmesi gerekireceğini, davalı sigorta şirketine 11/01/2017 tarihinde, gerekli tüm belgeler eklenerek, yazılı müracaatta bulunulmasına rağmen 8 iş günü içerisinde ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketi yönünden 24/01/2017 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden 16/10/2016 olan ola...