MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/05/2022 NUMARASI: 2014/1178 Esas - 2022/471 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün idaresindeki ... plaka nolu araç ile davacı ...'nın yönetimindeki ... plaka nolu motosikletin yaptığı kazada, şimdilik 60.000 TL maddi tazminatın ve 500 TL motosiklet hasar bedelinin davalılardan, 20.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta hariç diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "davacının iş gücü kaybı ve çalışılmayan süreye ilişkin maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/2575 KARAR NO: 2024/135 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/05/2022 NUMARASI: 2014/1178 Esas - 2022/471 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 30/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün idaresindeki ... plaka nolu araç ile davacı ...'nın yönetimindeki ... plaka nolu motosikletin yaptığı kazada, şimdilik 60.000 TL maddi tazminatın ve 500 TL motosiklet hasar bedelinin davalılardan, 20.000 TL manevi tazminatın davalı sigorta hariç diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "davacının iş gücü kaybı ve çalışılmayan süreye ilişkin maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile; 1.097,58 TL geçici iş göremezlik ve 27.317,48 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 28.415,06 TL maddi tazminatın davalı sigortadan 03/07/2013 tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihi olan 06/02/2013 tarihiden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili ile davacıya verilmesine, davacının kendisine ait motosiklet hasar bedeline ilişkin açtığı maddi tazminat davasının ispatlamadığından reddine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; 15.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili; maluliyet oranına itirazı bulunmasına rağmen itirazlarının giderilmesi için yeni bir sağlık kurulu raporu alınmaksızın karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Adli Tıp Kurumu maluliyet raporunda davacının iyileşme sürecinin 9 ay olduğunu, bu süreç içerisinde %100 malul sayılması gerektiği belirlendiği halde, dava dilekçesinde 6 ay çalışmadığının beyan edilmesi nedeniyle sadece 6 aylık geçici işgöremezlik süresi üzerinden hesap yapıldığını, müvekkilinin ehliyetsiz oluşunun kazanın meydana gelmesinde hiçbir etkisi bulunmadığını, bu sebebe dayanılarak hükmolunan maddi tazminatta müterafik kusur indirimi yapılamayacağını, sigorta poliçesi düzenleme işinin Ticaret Kanunu'nda sayılmış olan mutlak ticari işlerden olduğundan, aracın ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın davalı sigorta şirketi aleyhine yürütülecek faizin türünün ticari faiz olacağını, müvekkilinin 9 ay boyunca yatalak halde tedavi görmesi, uğradığı kalıcı bedeni zararın yüksekliği gözönünde tutulduğunda müvekkilinin lehine hükmedilmiş olan manevi tazminatın oldukça düşük miktarda olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalılar ... ve ... vekili; davacının trafik kurallarına uygun hiçbir önlem almadığını, ancak bu olayın kusur...