MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/04/2024 NUMARASI: 2021/23 Esas- 2024/310 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/06/2020 tarihinde yolcu olarak bulunduğu araca, davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını ve psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan ... İnşaat Ltd. Şti. ve ...'dan kaza tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/1589 KARAR NO: 2025/635 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/04/2024 NUMARASI: 2021/23 Esas- 2024/310 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/06/2020 tarihinde yolcu olarak bulunduğu araca, davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını ve psikolojisinin bozulduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan ... İnşaat Ltd. Şti. ve ...'dan kaza tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı definde bulunduklarını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davacının maddi tazminat istemine ilişkin davasının haricen sulh olunması nedeniyle istemin konusuz kaldığı anlaşıldığından bu istem yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000 TL nin 24/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... İnş. Ltd. Şti ve ...'dan müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde, kazanın meydana gelmesinde davalı ... Lojistik'e ait ... plakalı çekici sürücüsü davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, Manisa Şehir Hastanesi'nin 23/07/2020 tarihli Adli Tıp Polikiniği'nde vücutta ki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisi orta (3) derece etkiliyecek nitelikte olduğunun tespit edildiğini, hükmedilen bu manevi tazminat miktarının çok düşük kaldığını, müvekkilinin içinde bulunduğu aracın şarampolden yuvarlanarak devrildiğini, müvekkil kendi imkanlarıyla devrilen araçtan çıkarak hastaneye kaldırıldığını, müvekkilin geçirdiği bu feci kaza nedeniyle psikolojisi bozularak derin acı ve ızdırap çektiğini, halen dahi bir araca binmeye korkarak her an kaza yapacağı hissiyatı yaşadığını, davalı tarafın durumu oldukça iyi olup verilen tazminat miktarının çok düşük kaldığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, maddi ve...