MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2017/342 Esas- 2021/61 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sürücüsü, ... Tic. AŞ'nin uzun süreli kiracısı ve davalı şirketin sigortacısı olduğu aracın, davalıların desteği motor sürücüsü ... çarparak ölümüne sebep olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar annesi ve babası için ayrı ayrı 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı ... ve ... yönünden ayrı ayrı 40.000 TL, davacı ... yönünden ise 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan, sigorta şirketi yönünden kasko poliçesi de sınırlı olmak kaydıyla diğer davalılardan müşterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1096 KARAR NO: 2024/696 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/02/2021 NUMARASI: 2017/342 Esas- 2021/61 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... sürücüsü, ... Tic. AŞ'nin uzun süreli kiracısı ve davalı şirketin sigortacısı olduğu aracın, davalıların desteği motor sürücüsü ... çarparak ölümüne sebep olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar annesi ve babası için ayrı ayrı 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı ... ve ... yönünden ayrı ayrı 40.000 TL, davacı ... yönünden ise 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan, sigorta şirketi yönünden kasko poliçesi de sınırlı olmak kaydıyla diğer davalılardan müşterek ve müteselsilen 20/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Davalı ... AŞ vekili, müvekkili şirket tarafından ödenen toplam 204.927,30 TL'nin davacıların zararını fazlasıyla karşılamış olduğunu, bakiye alacakları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalılar ... Tic. AŞ ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davacının maddi tazminat talebinin reddine; davalı sigorta şirketi tarafından davacılara ödenen maddi tazminatın hak edilenden fazla olması nedeniyle manevi tazminat taleplerinin karşılandığı gerekçesiyle manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.Davacılar vekili; mütevefanın kusur oranın belirlenmesine ilişkin bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, aktüerya hesabındaki mütevefanın zam alma ihtimalinin değerlendirilmediğini, manevi tazminata hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf itirazında bulunmuşlardır.HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davacılar vekilinin kusura ilişkin istinaf talebi bakımından değerlendirme yapıldığında; Ceza yargılamasında, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen 30/01/2018 tarihli raporda davalı sürücü ... asli kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ... tali kusurlu olduğu belirlenmiştir. Mahkemece alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi 22/09/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün %90, müteveffanın ise %10 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmektedir. Bu durumda Mahkemece alınan kusur raporlarının, ceza yargılamasındaki raporlarla örtüştüğü ve olayın oluşuna uygun düştüğü nazara alındığında kusura yönelik davacılar vekili istinaf itirazı yerinde görülmemiştir.İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan aktüerya bilirkişi raporunun mütevrefanın kaza tarihindeki yaşı, geliri esas alınarak düzenlendiği, yapılan ödemede düşülerek kusur...