MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2015/369 Esas - 2020/613 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 11/03/2014 tarihinde davalı ...'nun sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu aracın yaya davacı ... ile destek ...'e çarptığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle destek ... yönünden anne ve baba için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, ayrıca kardeşler için 25.000'er TL, anne baba içinde 100.000'er TL manevi tazminatın davalı sürücüden tahsilini; kazada yaralanan davacı ... için fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1105 KARAR NO: 2024/789 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/11/2020 NUMARASI: 2015/369 Esas - 2020/613 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 11/03/2014 tarihinde davalı ...'nun sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu aracın yaya davacı ... ile destek ...'e çarptığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle destek ... yönünden anne ve baba için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, ayrıca kardeşler için 25.000'er TL, anne baba içinde 100.000'er TL manevi tazminatın davalı sürücüden tahsilini; kazada yaralanan davacı ... için fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini; manevi tazminat olarak da davacı ...'a 200.000 TL, anne ...'e ise 50.000 TL manevi tazminatın davalı sürücüden faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili dava değerini belirlediği dilekçesinde; davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatının 74.991,36 TL'ye ... için 61.829,36 TL'ye yükseltmiş, davacı ... için ise 99.222,58 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili ile davalı ... vekili, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; davacının maddi tazminat yönünden davasının tam kabulüne, manevi tazminat yönünden davasının kısmen kabulü ile davacılardan ... için 74.991,36 TL, ... için 61.829,36 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile, davacı ... için 99.222,58 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, bu tahsilat yapılırken davalı ...'ndan yapılacak tahsilatlarda 11/03/2014 tarihinden itibaren davalı sigortadan yapılacak tahsilatlarda 24/12/2014 tarihinden itibaren yasal faiz alınmasına, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 50.000 TL, davacı ... için 20.000 TL, davacı ... için 35.000 TL, davacı ... için 35.000 TL, davacı ... için 7.500 TL, davacı ... için 7.500 TL manevi tazminatın davalı ...'ndan 11/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.Davacılar vekili; davacılar için takdir edilen manevi tazminat miktarlarının çok düşük kaldığını, kazanın oluş şekli dikkate alındığında, yolda zikzaklar çizerek ağır bir dikkatsizlikle araç kullanan davalının emniyet şeridine girerek kazanın meydana gelmesine neden olduğunu, kazadan sonra olay yerini terk ederek kazazedelere hiç yardım etmediğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı ... Sigorta AŞ vekili; mevcut durumda kusur raporu ve kaza tespit tutanağı arasında çelişki bulunduğunu, mah...