MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2015/619 Esas - 2020/641 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 07/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2015 tarihinde davalı ... Tur. Tic. Ltd. Şti'nin maliki, davalı ...'nun sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞ'nin sigortacısı olduğu aracın davacı yaya ...'e çarpması neticesinde yaralandığını belirterek şimdilik 2.000 TL maddi ve 80.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili ile davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; maddi tazminat davası yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1456 KARAR NO: 2024/890 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2015/619 Esas - 2020/641 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 07/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/02/2015 tarihinde davalı ... Tur. Tic. Ltd. Şti'nin maliki, davalı ...'nun sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞ'nin sigortacısı olduğu aracın davacı yaya ...'e çarpması neticesinde yaralandığını belirterek şimdilik 2.000 TL maddi ve 80.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili ile davalı ... vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; maddi tazminat davası yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... San. Gıda Tur. Tic. Ltd. Şti'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili; kusur oranlarının tam tespit edilemediği hallerde ceza yargılamasında "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereği sanığın az kusurlu kabul edilmesinin hukuk yargılamasında davalıya teşmil etmenin mümkün olmadığını, mahkemenin manevi tazminata ilişkin hüküm kurarken dayandığı kusur raporunun, hükmedilen tazminat miktarının davacının maluliyet oranı ve kusur durumu göz önüne alındığında oldukça düşük olduğunu, yargılama devam ederken davalılardan sigorta şirketi ile maddi tazminat yönünden sulh anlaşması gerçekleşmiş olup, dosyaya sunulan sulh anlaşması gereğince de, sigorta şirketinin masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiğini, aynı anlaşma gereğince sigorta şirketi yönünden vekalet ücreti alacağının kalmadığını beyan ettiğini, davanın konusuz kalması halinde davanın açıldığı tarihte haksız olduğu tespit edilen tarafın yargılama giderini ödemekle yükümlü olacağını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Somut olay nedeniyle, ceza yargılamasının yapıldığı İstanbul Anadolu 48. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/200 Esas sayılı dosyasına sunulmuş olan 12/01/2016 tarihli bilirkişi raporunun davalı sürücünün tali kusurlu, davacının asli kusurlu olduğu ve bu raporun hükme esas alındığı kararın istinaf incelemesiyle kesinleştiği anlaşılmıştır. Bununla beraber Mahkemece alınan 25/06/2018 tarihli Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre kazanın meydan gelmesinde trafik ışıklarına göre davalı sürücü %15 (yüzde on beş) oranında , davacı yaya %85 (yüzde se...