MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2016/1159 Esas- 2021/245 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile emniyet şeridinde duraklamış olan ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun yaptığı kazada davacıların annesi ... ile babası ... hayatını kaybettiğini, davacı ... için şimdilik toplam 200 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar için ayrı ayrı 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... AŞ vekili, davalı ... vekili, davalı ... Tic. Ltd. Şti. Vekili ayrı ayrı cevap dilekçelerinde özetle; davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1265 KARAR NO: 2024/693 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2016/1159 Esas- 2021/245 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile emniyet şeridinde duraklamış olan ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun yaptığı kazada davacıların annesi ... ile babası ... hayatını kaybettiğini, davacı ... için şimdilik toplam 200 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacılar için ayrı ayrı 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... AŞ vekili, davalı ... vekili, davalı ... Tic. Ltd. Şti. Vekili ayrı ayrı cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, 24.411,88 TL (destek ... vefatı nedeniyle) destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ...Tic. Ltd. Şti. yönünden 23/12/2013 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe limiti ile sınırlı sorumlu) ise 16/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan davanın (destek .... vefatı nedeniyle) reddine, davacı ... tarafından davalılar ... ve ... Şti. aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 6.000 TL manevi tazminatın 23/12/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... tarafından davalılar ... ve ... Şti. aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 6.000 TL manevi tazminatın 23/12/2013 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine kara verilmiştir.Davacılar vekili, müteveffanın kazada kusursuz olduğunu, mahkeme tarafından aldırılan 14/01/2021 tarihli aktüer ek bilirkişi raporunda maddi tazminat miktarının eksik hesaplandığını, raporu yapılan itirazların değerlendirilmediğini, maddi tazminat alacağının çok daha yüksek hesaplanması gerektiğini, davacıların hala kazanın etkisini atlatamadıklarını, manevi tazminat miktarının çok düşük kaldığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı ... vekili, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmeden hükme esas alındığını, gerekçeli kararın hüküm kısmının 7.maddesinde maddi tazminat davasında reddedilen maddi tazminat için davalılar yararına 100 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olup bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalılar yararına maktu 4.080 TL vekalet ücretine hükmedilmesi ger...