Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2015 günü dava dışı sürücnün yönetimindeki ... plakalı otobüs ile İETT peronlarında davacı yayaya çarpması sonucu yaralandığı, otobüsün davalı şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davacının işgücü kaybından doğan sürekli sakatlı tazminatını almak ve şimdilik 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının davasının kabulü ile davacı için 290.000 TL daimi maluliyet tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Karara karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1316 KARAR NO: 2023/1518 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/04/2023 NUMARASI: 2016/478 Esas - 2023/361 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 15/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/11/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2015 günü dava dışı sürücnün yönetimindeki ... plakalı otobüs ile İETT peronlarında davacı yayaya çarpması sonucu yaralandığı, otobüsün davalı şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davacının işgücü kaybından doğan sürekli sakatlı tazminatını almak ve şimdilik 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacının davasının kabulü ile davacı için 290.000 TL daimi maluliyet tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili, taraflar arasında uzlaşma bulunması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, karara dayanak olan bilirkişi raporunda hesaplama yönteminin hatalı olduğunu 1.8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, aleyhe hüküm kurulacaksa dahi yargılamaya konu uyuşmazlıkta daha yüksek bir tutara hükmedilemeyeceğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (CMK) 253/17. maddesinde; "Cumhuriyet savcısı, uzlaşmanın, tarafların özgür iradelerine dayandığını ve edimin hukuka uygun olduğunu belirlerse raporu veya belgeyi mühür ve imza altına alarak soruşturma dosyasında muhafaza eder." ve CMK'nin 253/19. maddesinde de; "... Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılır. Şüphelinin, edimini yerine getirmemesi halinde uzlaşma raporu veya belgesi, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 38 inci maddesinde yazılı ilam mahiyetini haiz belgelerden sayılır." hükümleri yer almaktadır. Anayasa Mahkemesinin 26/07/2023 tarih, 2023/43 Esas ve 2023/141 Karar sayılı Kararı ile " 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 6/12/2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değiştirilen 253. maddesinin (19) numaralı fıkrasının beşinci cümlesinin Uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamaz; bölümünün Anayasaya aykırı olduğuna ve ipta...