DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/02/2015 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kaldırımda yürümekte olan müvekkiline çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin uzun yıllar tedavi gördüğünü ve İstanbul Haseki Araştırma Hastahanesi tarafından düzenlenen 26/12/2017 tarihli sağlık raporu ile belirlendiği üzere %39 oranında engelli kaldığını,...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/2346 KARAR NO : 2025/1893 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2025 NUMARASI : 2025/167 Esas - 2025/338 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/02/2015 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla kaldırımda yürümekte olan müvekkiline çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin uzun yıllar tedavi gördüğünü ve İstanbul Haseki Araştırma Hastahanesi tarafından düzenlenen 26/12/2017 tarihli sağlık raporu ile belirlendiği üzere %39 oranında engelli kaldığını, tedavisinin hala devam ettiğini, kazaya sebep olan aracın davalı ... Kuyumculuk adına kayıtlı olduğunu beyanla fazlaya yönelik hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK md. 107) şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Kuyumculuk Hediyelik Eşya San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu, kaza ile davacıda oluşan maluliyet arasında illiyet bağı bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, davacı tarafın kusurunun araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kaza tarihinin 24/02/2015 tarihi olduğu, ceza yargılamasına da konu olan kaza nedeniyle Bakırköy 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/369 Esas sayılı dosyasıyla kamu davasının açıldığı, davacının 17/11/2015 tarihli bizzat katıldığı celsede ceza davasına katılma talebinin kabul edildiği, davacı zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihin en geç 17/11/2015 olarak kabul edilmesi gerektiği, bu tarihten itibaren iki yıllık ve uzamış ceza zamanaşımı olan sekiz yıllık süre geçtikten sonra 07/01/2025 tarihinde dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuru yapıldığı ve davanın 19/02/2025 tarihinde açıldığı, ceza zamanaşımının olay tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı ve davacının ancak sekiz yıllık zamanaşımı süresinden sonra zararı ve f...