DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 27.04.2016 günü, davalı ...'a ait aracın, davalı ...'in sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek önce park halindeki bir araca çarpması akabinde de savrularak yaya kaldırımında bulunan, müvekkili ...'nin eşi, diğer müvekkillerinin ise annesi olan ...'a çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/587 KARAR NO: 2024/649 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2020 NUMARASI: 2016/969 Esas - 2020/462 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 27.04.2016 günü, davalı ...'a ait aracın, davalı ...'in sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek önce park halindeki bir araca çarpması akabinde de savrularak yaya kaldırımında bulunan, müvekkili ...'nin eşi, diğer müvekkillerinin ise annesi olan ...'a çarpması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 5.000,00-'er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan, manevi zararlarına karşılık her bir davacı için 50.000,00'er TL tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında 25.12.2017 tarihinde sunduğu dilekçesi ile, davacı ... için talep edilen maddi tazminatın 500,00-TL'sinin defin ve cenaze gideri olduğu, kalan kısmının ve diğer davacılar için istenen maddi tazminat isteminin ise destekten yoksun kalma tazminatı olduğunu bildirmiş, 13.12.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini davacı ... yönünden 160.409,44-TL'ye, davacı ... yönünden 14.360,00-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar daya karşı cevap dilekçesi sunmamışlardır. İlk derece mahkemesince; dosya kapsamına alınan bilirkişi raporuna göre davalının kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, davacılar ... ve ...'ın müteveffanın çocukları olmakla birlikte yaşları ve evli olmaları sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunamayacakları, davacı ...'nin müteveffanın eşi olduğu ve desteğinden yoksun kaldığı, davacı ...'nın da bekar olması nedeniyle müteveffanın desteğinden mahrum kaldığı, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olması sebebiyle müterafik kusur indirimi yapılmasının gerekmediği, davalı sigorta şirketinin davadan evvel temerrüde düşürülmemesi nedeni ile dava tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise müteveffanın ölüm tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, tarafların kusur durumu, sosyo ekonomik durumları, davacıların müteveffa ...