DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan diğer davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın yaya ...'a çarpması neticesinde 03/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın ölümü ile eşi davacı ...'ın desteğinden yoksun kaldığını, diğer davacıların da ölenin çocukları olduğunu, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu beyanla,...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/333 KARAR NO: 2024/562 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2016/1029 Esas - 2020/670 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan diğer davalı ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın yaya ...'a çarpması neticesinde 03/02/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın ölümü ile eşi davacı ...'ın desteğinden yoksun kaldığını, diğer davacıların da ölenin çocukları olduğunu, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte; ayrıca davacı eş Hatice için 50.000,00-TL diğer davacıların her biri için de ayrı ayrı 25.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın da davalı araç sürücüsü ...'dan kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; 29/01/2020 günlü ıslah dilekçesi ile de; davacı Hatice bakımından talep olunan maddi tazminata ilişkin istek miktarını 106.420,82-TL olarak arttırdıklarını açıklamıştır. Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; ...'ın ölümüyle sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda, davalı araç sürücüsünün %25 oranında, yaya ...'ın ise %75 oranında kusurlu olduğunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden temin edilen raporla belirlendiği, ...'ın ölümüyle desteğinden yoksun kalan eşi davacı ...'ın talep edebileceği maddi tazminat miktarının da 27/01/2020 günlü aktüer bilirkişi raporuyla tespit edildiği, söz konusu raporların yeterli ve geçerli nitelik taşıması nedeniyle hükme esas alınarak davacı Hatice'nin maddi tazminat talebinin kabulü gerektiği, davacıların manevi tazminat taleplerinin de somut olayın özelliklerine göre kabulüne karar verilmesinin uygun olacağı gerekçesiyle; -Davacının maddi tazminata ilişkin davasının KABULÜ İLE; -116.420,82 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren, davalı ... yönünden ise kaza tarihi olan 03/02/2015 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacı...