DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı ticari taksi ile ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen, 31/07/2017 günlü trafik kazasında vekil edenlerinin oğlu ve kardeşi olan, motosiklet sürücüsü ...'un hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın ağır kusurlu...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1577 KARAR NO: 2024/1036 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2020 NUMARASI: 2018/390 Esas - 2020/304 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı ticari taksi ile ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen, 31/07/2017 günlü trafik kazasında vekil edenlerinin oğlu ve kardeşi olan, motosiklet sürücüsü ...'un hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü ...'ın ağır kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak), davacı anne ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatını tüm davalılardan; her bir davacı için ayrı ayrı 75.000,00-TL olmak üzere toplam 225.000,00-TL manevi tazminatın ise davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; müteakip 25/03/2019 tarihli dilekçe ile de maddi tazminat konusunda davalı ... Sigorta ile anlaşmaya varıldığını beyanla, maddi tazminata ilişkin davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... ve davalı Sigorta Şirketi vekilleri aracılığıyla vermiş oldukları cevaplarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar, davalı ... ise yargılama oturumuna katılmamış ve davaya ilişkin olarak yazılı veya sözlü herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi kusur raporu, olayla ilgili olarak Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılan 2018/342 Esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; talep konusu kazada, davalı araç sürücüsünün asli (%80 oranında), müteveffa araç sürücüsünün ise tali (%20 oranında), kusurlu olduğu, davacıların uğradıkları maddi ve manevi zararların davalılar tarafından giderilmesi gerektiği, ancak davacı tarafça yargılama sırasında maddi tazminata ilişkin davadan feragat edildiği, bu durumda maddi tazminata ilişkin talebin feragat nedeniyle reddi gerektiği, ancak feragat nedeninin sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme olması nedeniyle, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı taraf yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, davacıların manevi tazminata ilişkin taleplerinin de somut olayın özel...