DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin kızı ve kardeşi ... davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması ile 16.11.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazaya ilişkin ceza yargılaması sırasında alınan ATK raporuna göre davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun belirlendiği ve mahkumiyetine karar verildiğini, davacı anne ... ile davacı baba ......
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1339 KARAR NO: 2024/1134 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2016/410 Esas - 2021/263 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin kızı ve kardeşi ... davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın çarpması ile 16.11.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazaya ilişkin ceza yargılaması sırasında alınan ATK raporuna göre davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun belirlendiği ve mahkumiyetine karar verildiğini, davacı anne ... ile davacı baba ... kızlarının ölümü ile gelecekteki desteklerinden yoksun kaldıklarını, ayrıca davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı anne ve baba için 10.000,00'er TL olmak üzere 20.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davacı anne ve baba için 50.000,00'er-TL, davacı kardeşler için 20.000,00'er-TL olmak üzere toplam 160.000,00-TL manevi tazminatın araç maliki ve sürücüsünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.08.2017 tarihli dilekçe ile, maddi tazminat taleplerini anne ve baba için 48.920,94'er -TL'ye artırdıklarını bildirmiştir.Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; kazanın meydana gelmesinde davacı anne ve babanın %10 oranında, minibüs sürücüsü davalı ... ise %90 oranında kusurlu olduğu, alınan 27.11.2017 tarihli bilirkişi raporu ile davacı baba ...'in zararının 48.920,94-TL, davacı anne ...'ün 48.920,94-TL olduğunun bildirildiği, tarafların kusur oranı, kazanın meydana geliş şekli, davacıların ölen ile yakınlık dereceleri, tarafların sosyo ekonomik durumları dikkate alındığında manevi tazminat talebinin kısmen kabulü, maddi tazminat talebinin bilirkişi raporu doğrultusunda kabulü gerektiği kanaati ile; "A-Maddi Tazminat Talebi Bakımından; 1-Davanın KABULÜ ile; 48.920,94 TL davacı ..., 48.920,94 TL davacı ... olmak üzere 97.841,88 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı ... şirketi yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren (16/11/2015) işleyen yasal fa...