DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ve diğer davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın, yaya konumunda bulunan vekil edeni küçüğe çarpması neticesinde meydana gelen 20/04/2018 günlü trafik kazasında, davacının vücudunda kemik kırığı oluşacak biçimde yaralanarak operasyon geçirdiğini ve tedavi süresince SGK tarafından karşılanmayan pek çok tedavi...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/610 KARAR NO: 2024/1217 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2021 NUMARASI: 2018/1266 Esas - 2021/74 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ve diğer davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın, yaya konumunda bulunan vekil edeni küçüğe çarpması neticesinde meydana gelen 20/04/2018 günlü trafik kazasında, davacının vücudunda kemik kırığı oluşacak biçimde yaralanarak operasyon geçirdiğini ve tedavi süresince SGK tarafından karşılanmayan pek çok tedavi gideri harcaması yapılmak zorunda kaldığını beyanla, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) 1.000,00-TL'si geçici iş göremezlik zararına, 3.000,00-TL'si sürekli iş göremezlik ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle uğranılan zarara, 1.000,00-TL'si de tedavi ve bakıcı gideri zararına karşılık olmak üzere toplam 5.000,00-TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen; 40.000,00-TL manevi tazminatın ise; davalı araç sürücüsü ...'dan kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalılar ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "20/04/2018 günü saat 18:00 sıralarında davalı ...'un sevk ve idaresinde olan, davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... sayılı ZMMS poliçesi ile sigorta teminatı altına alınan ... plakalı aracın sokak üzerinde seyir halinde iken taşıt yoluna çıkan davacı yaya ...'a çarpması neticesinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında, davalı ...'ın yaralandığı, ceza yargılamasında alınan ATK raporunda ve Mahkememizce alınan üç kişilik heyet raporunda kazanın oluşumunda davacının %100 oranında kusurlu olduğunun, davalıya atfı kabil bir kusurun olmadığının tespit edildiği, gerek ceza yargılamasında gerekse dosyamız da alınan bilirkişi raporlarının aynı yönde olduğu, davalı sürücünün ceza yargılamasında beraatine dair verilen kararın kesinleştiği anlaşılmakla, davalı sürücü ...'un meydana gelen kazada kusursuz olması, davalı sigorta şirketinin ise sigortalısının kusuruna isabet eden miktar kadar zorunlu sigorta limiti dahilinde sorumluluğu olup davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru olmadığından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından isti...